Ухвала суду № 102526784, 11.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2022 року Справа № 160/24311/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Пісаржевського, буд. 1-а, м. Дніпро, 49005), в якій позивач просить:

- скасувати постанову ВП № 42899517 про арешт коштів майна від 26.03.2021 року;

- скасувати постанову ВП № 42899517 про накладення штрафу від 16.04.2021 року;

- скасувати постанову ВП № 42899517 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України 26.03.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанов державного виконавця - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду, а саме:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо кожної оскаржуваної постанови і документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду;

- позовної заяви, складеної у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (викласти зміст позовних вимог у відповідності до визначеного відповідача, зазначити вимоги про визнання протиправними дій/бездіяльності відповідача, зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви), у відповідності до кількості учасників справи;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру;

- належним чином засвідчених доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) в м. Дніпрі позивача.

На виконання ухвали суду позивачем надано:

- заяву про поновлення строку звернення до суду;

- виправлену позовну заяву

- копію квитанції про сплату судового збору;

- докази реєстрації позивача у м. Дніпрі.

Перевіривши надані позивачем на виконання вимог ухвали суду документи, судом встановлено наступне.

Вимоги суду щодо надання заяви про поновлення строку звернення до суду, доказів сплати судового збору та доказів реєстрації позивача у місті Дніпрі, позивачем виконано.

Водночас, в ухвалі суду від 07.12.2021 року позивачу роз`яснено, що у позовній заяві, яку подано ОСОБА_1 , містяться вимоги про скасування постанов державного виконавця, однак вимоги про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує в чому саме полягає протиправність дій відповідача, позивачем не заявлено.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві, яку подано ОСОБА_1 , містяться вимоги про скасування постанов, прийнятих головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заявлені до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

При цьому, позивачем не заявлено позовні вимоги до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За викладених обставин позивача зобов`язано подати до суду позовну заяву, складену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, подана до суду виправлена позовна заява не містить вимоги про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує в чому саме полягає протиправність дій відповідача.

Крім того, у виправленій позовній заяві визначено два відповідача:

- Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - відповідач-1;

- Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - відповідач-2

та заявлено позовні вимоги про скасування постанов, прийнятих державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Отже, вимоги до першого відповідача позивачем не заявлено.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 07.12.2021 року щодо надання позовної заяви, складеної у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (викласти зміст позовних вимог у відповідності до визначеного відповідача, зазначити вимоги про визнання протиправними дій/бездіяльності відповідача, зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви) - позивачем не виконано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на 11 січня 2022 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 07 грудня 2021 року та не усунено у повному обсязі недоліки позовної заяви.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанов державного виконавця - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна