Ухвала суду № 102526533, 12.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про заміну відповідача правонаступником без розгляду

12 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3240/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2020, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 08.08.2019 № 0014811302, № 0014821302, стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1536,80 грн.

11.01.2022 до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Волинській області Шимчук Т.В. про заміну відповідача Головного управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ 43143484) правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ 44106679).

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 у даній справі набрало законної сили, у справі видано виконавчий лист від 30.01.2021 № 2100/2021 та вказана вище заява подана уже на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання позивачу, тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Додатково суд звертає увагу заявника, що оскільки вказане клопотання про заміну відповідача подане уже на стадії виконання рішення суду, тому заміна відповідача у справі можлива лише з урахуванням приписів статті 379 КАС України, тобто як заміна сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх