
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
11 січня 2022 р. Справа № 120/218/22-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛРІС» (вул. Соборна, б. 15а, м.Вінниця, 21050)
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛРІС» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.
Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено ЗУ "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 186 911 грн. 25 коп..
Таким чином, позивачем заявлено одну майнову позовну вимогу.
Отже, сума судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 2 803 грн. 67 коп. (186 911 грн. 25 коп. х 1,5%).
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем для підтвердження наявної у відповідача заборгованості надано податкові повідомлення-рішення від 06.07.2021 року № 507920416, від 14.04.2021 року № 283540411, № 283520411.
Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано акти перевірки, на підставі яких власне складені вказані податкові повідомлення-рішення, № 14303/Ж5/26-15-04-11-16/42355115 від 19.02.2021 року та № 49831*Ж5/26-15-04-16-18 від 30.06.2021 року.
Наведене суперечить вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, якими власне покладено обов`язок на позивача надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За правилами, визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві, строк для усунення недоліків у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛРІС» про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна
Судове рішення № 102525894, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/218/22-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: