
Справа № 519/1098/21
2/519/85/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
12.01.2022 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
12.01.2022 до суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67210734. Клопотання підтримує та просить розглянути у судовому засіданні без його участі та без участі позивача.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Таким чином, суд вважає, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 83, 84,189, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович – відкласти.
Наступне судове засідання провести 03 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Южного міського суду Одеської області.
Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67210734.
Встановити строк для надання витребуваних судом документів – 5 днів з часу отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Судове рішення № 102525808, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області) було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 519/1098/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: