Ухвала суду № 102525778, 05.01.2022, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/425/20

Провадження № 6/515/139/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

05 січня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника відповідача (за довіреністю) Зотової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІ- КА» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонер- на страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу та заяву пре дставника ПАТ «Національна акціонер- на страхова компанія «Оранта» про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області позовні ви- моги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі – ПАТ «СК «Уніка») до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» (далі – ПАТ «НАСК «Ора- нта») про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задоволено частково та стягнуто з ПА Т «Наск «Оранта» майнову шкоду в розмірі 91660 грн, а також судові збір в розмірі 2101 грн. Ух- валою Одеського апеляційного суду рішення Татарбунарського районного суду від 03.06.2020 р. залишено без змін. 06 листопада 2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» сплатила на користь ПАТ «Ст- рахова компанія «Уніка» визначені рішенням грошові кошти в розмірі 93762 грн., що підтверджу- ється платіжними дорученнями. В подальшому, не погодившись з рішення Татарбунарського ра- йонного суду та ухвалою Одеського апеляційного суду, ПАТ «НАСК «Оранат» оскаржило їх в ка- саційному порядку. Постановою Верховного Суду від 07.07.2021 р. касаційну скаргу ПАТ «НАСК «Оранта» задоволено частково, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03. 06.2020 р. та постанову Одеського апеляційного суду від 20.10.2020 р. скасовано, а справу закри- то.

Перед початком розгляду справи по суті від представника ПАТ НАСК «Оранта» (за довірені- стю) Зотової А.Д. надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що станом на 03.08.2021 р. ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в добровільному порядку повороту виконання рішення сплатила на користь ПАТ «НАСК «Орант» сплачені раніше грошові кошти в розмірі 93762 грн., які складаю- ться з майнової шкоди в розмірі 91660 грн, а також судовий збір в розмірі 2101 грн. Тому претен- зій матеріального характеру до позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» не має.

Дослідивши матеріали справи, суду дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпо-ряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, з наданням їм прав вчиняти певні процесуальні дії.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 р. у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всьо- го одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Отже поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Відповідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийня- тим рішенням, списано установою банку або майно ви-лучено державним або приватним виконав- цем.

Отже поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягне- ного в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву публічного акціонерного това- риства НАСК «Оранта» про поворот виконання рішення суду без розгляду, оскільки відсутні пра- вові підстави для зобов`язання позивача, відшкодувати відповідачу грошові кошти за скасованим судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-260, 444, 445 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства Національного акціонерного страхової компанії «Оранта» про поворот виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.