Ухвала суду № 102524997, 14.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26204/19

Провадження № 1-кп/761/1117/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

суддів Сидорова Є.В., Слободянюка П.Л.,

за участю секретаря с/з Литвин О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, із застуванням відеоконференцзв`язку з Дніпровським апеляційним судом, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100001814 від 14 лютого 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Панова В.Є.,

представника потерпілого Потапова К.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Шпаківської І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100001814 від 14 лютого 2018 року.

В судовому засіданні прокурор Панов В.Є.звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого Потапов К.О., кожний окремо, підтримали клопотання прокурора.

Захисник Шпаківська І.В. заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника та крім того звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що має на утриманні матір похилого віку, яка потребує додаткового догляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, в частині 1, 2 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, до обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та який з урахуванням усіх обставин справи, є тим запобіжним заходом, який зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти виникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, судом враховано що 09 грудня 2020 року у зв`язку з недотриманням ОСОБА_1 обов`язку встановленого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, його було оголошено в розшук, останній обвинувачується у вчиненні, в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення за який, у разі визнання його винуватим, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна та відповідно до обвинувального акту, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Враховуються судом і ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 будь-якими тяжкими захворюваннями не страждає, не має міцних соціальних зв`язків.

При цьому, судом не встановлено доказів того, що обвинувачений ОСОБА_1 до затримання здійснював постійний догляд за матір`ю похилого віку та був єдиним годувальником у сім`ї, як на те посилається останній у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити щодо обвинуваченогоОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з метою недопущення ризиків переховування обвинуваченого від суду, у зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, а у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, встановлюючи розмір застави, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вартість завданої шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_1 , його спосіб життя, та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в межах 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 681 000 грн. 00 коп., зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Панова В.Є. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 12 листопада 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 681 000 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Ухвалу суду направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді: