Вирок № 102524420, 11.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

11.01.2022 Справа № 756/14914/21

Унікальний № 756/14914/21

Провадження № 1-кп/756/763/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретарів - Коваленко Н.О., Собченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12021100050001870 від 20.08.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого 21.01.2019 до Подільського районного суду міста Києва направлено обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Камбулова М.Д.,

захисника - Медіна В.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 у невстановлений час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення телефонного кабелю, поєднаного із проникненням до технічного приміщення АТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Так, 20.08.2021 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував поблизу будинку № 15-Б по проспекту Героїв Сталінграда у м. Києві, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до технічного колодязя з телефонними комунікаціями, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, з корисливою метою спустився до приміщення технічного колодязя з телефонними комунікаціями, канцелярським ножем вирізав та таємно викрав майно, яке належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме телефонний кабель довжиною 16,12 м вартістю 2292 грн. 59 коп.

У подальшому ОСОБА_1 піднявся з технічного колодязя з телефонними комунікаціями, тримаючи в руках вирізаний телефонний кабель, переконався, що за ним не ведеться спостереження, після чого попрямував у бік річки Дніпро у місті Києві з метою обпалювання ізоляційної поверхні кабелю. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_1 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охоронної фірми ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДИНГ».

Внаслідок вчиненого ОСОБА_1 злочину потерпілому АТ «УКРТЕЛЕКОМ», могло бути заподіяно майнову шкоду на суму 2292 грн. 59 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникнення до приміщення технічного колодязя з телефонними комунікаціями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним замаху на крадіжку телефонного кабелю з приміщення технічного колодязя АТ «УКРТЕЛЕКОМ», щодо причин, через які він не зміг злочин довести до кінця.

Обвинувачений підтвердив в суді, що він намагався викрасти телефонний кабель з приміщення технічного колодязя поблизу будинку № 15-Б по проспекту Героїв Сталінграда у м. Києві, тому 20.08.2021 приблизно о 04 год. проник до нього всередину, де присвітив заздалегідь заготовленим ліхтариком, після чого заздалегідь заготовленим канцелярським ножем вирізав шматок телефонного кабелю, як потім виявилося довжиною 16,12 м, виліз з технічного колодязя разом з вирізаним кабелем, та попрямував до берега річки Дніпро з метою обпалити там ізоляцію викраденого кабелю та отриманий таким чином металобрухт кольорового металу здати в пункт прийому металобрухту. У разі доведення злочину до кінця ОСОБА_1 очікував отримати для себе дохід орієнтовно у розмірі 2000 грн. Однак, приблизно за 100 м від вказаного вище технічного колодязя він був затриманий працівниками охорони, які негайно прибули на місце події після спрацювання охоронної сигналізації. Пред`явлений до нього потерпілим АТ «УКРТЕЛЕКОМ» цивільний позов на загальну суму 11175 грн. 78 коп. обвинувачений визнав у повному обсязі, та ніякі обставини кримінального правопорушення та обставини цивільного позову не оспорював.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Від представника цивільного позивача Тарасюк Л.В. 10.01.2022 надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, а цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Допитавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина останнього доведена та його дії дійсно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, причини, через які злочин не було доведено до кінця.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшуєпокарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання дільничним офіцером поліції ОСОБА_1 характеризується посередньо, спокій громадян та громадський порядок не порушував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має дітей, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 (під зумисно повідомленим ним неправдивим прізвищем « ОСОБА_2 ») 20.08.2021 року о 4 год. 50 хв. був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що 20.08.2021 було складено відповідний протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Того ж дня 20.08.2021 слідчим у кримінальному провадженні було прийнято постанову про уточнення анкетних даних підозрюваного.

21.08.2021 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід відносно обвинуваченого неодноразово продовжувався і нині триває до 30.01.2022.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання за вчинене кримінальне правопорушення суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, врахувавши при цьому обставини, передбачені ст. 65-68 КК України, а також дані про особу винного, що відомі суду на даний час. Матеріали даного судового провадження містять достовірну інформацію про те, що відносно ОСОБА_1 у провадженні Подільського, Дарницького та Шевченківського районних судів міста Києва перебувають інші кримінальні провадження.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 в строк покарання слід зарахувати його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 20.08.2021 по 11.01.2022 у відповідному співвідношенні.

З огляду на викладене запобіжний захід у виді тримання під вартою, на переконання суду, ОСОБА_1 слід залишити без змін з метою забезпечення виконання даного вироку.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України - відсутні.

В пред`явленому до ОСОБА_1 цивільному позові цивільний позивач Акціонерне Товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії зазначив, що вартість телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 16,12 м, який вирізав та намагався таємно викрасти обвинувачений, складає 3279 грн. 78 коп. (згідно довідки), а вартість відновлювальних робіт згідно локального кошторису на будівельні роботи по відновленню телефонних кабелів, доданого до цивільного позову, складає 7896 грн. 00 коп. Саме тому цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_3 шкоду, спричинену злочином, у розмірі 11175 грн. 78 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на наведену вище норму, а також на позицію цивільним відповідача ОСОБА_1 , захисника, суд не вбачає перешкод для прийняття від ОСОБА_1 визнання позову, не дивлячись на деяку різницю щодо вартості кабелю, зазначеної окремо в обвинувальному акті та окремо в цивільному позові.

Заявлений цивільний позов повністю відповідає засадам ст.ст. 61, 128 КПК та є обґрунтованим, а його доводи переконливими.

Судові витрати відсутні. Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки суду про речові докази сторонами не повідомлялося, речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 20 серпня 2021 року по 11 січня 2022 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України прийняти від цивільного відповідача ОСОБА_1 визнання пред`явленого до нього цивільного позову.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, ЄДРПОУ 21560766, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, ЄДРПОУ 21560766, спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 11175 гривень 78 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з моменту вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя Л.П.Шестаковська