Ухвала суду № 102523866, 21.12.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 710/53/19

провадження № 1-кп/691/111/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю прокурора Руденко Р.М.

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Суховій М.М.

потерпілий ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №42018251230000118 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України, з клопотанням захисника Суховій М.М. в інтересах обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України,-

встановив:

05 лютого 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42018251230000118 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із зміною підсудності.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

19 лютого 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

29 червня 2021 року до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області надійшло письмове клопотання від захисника Суховій М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, яке підтримане під час судового розгляду, в стадії допиту свідків та прийнято до розгляду по суті.

Суд, обговорив клопотання захисника в інтересах обвинуваченого з учасниками процесу у судовому засіданні:

- захисник Суховій М.М. підтримав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 клопотання, мотивуючи правом обвинуваченого звертатися із відповідним клопотанням до суду, та його негайний розгляд, з підстав, що прокурором при направленні обвинувального акту до суду було порушено строки досудового розслідування, визначені статтею 219 КПК України, остільки вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України і в подальшому, за результатами проведених слідчих дій, негласних слідчих розшукових дій і проведених обшуків було затримано ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року, в порядку статті 208 КПК України, а наступного дня, 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно саме з 25 жовтня 2018 року, на підставі положень статті 219 КПК України, розпочався відлік строків проведення досудового розслідування кримінального провадження, який продовжувався прокурором до трьох місяців, тобто до 25 грудня 2018 року. В останній день трьохмісячного строку, а саме 25 грудня 2018 року, слідчим за дорученням процесуального керівника, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та зобов`язано сторону захисту прибути для ознайомлення із матеріалами 30 грудня 2018 року, через 5 днів після завершення строків досудового розслідування. Стороні захисту матеріали справи для ознайомлення були надані 30 грудня 2018 року. У строки, передбачені ч.3 ст.219 КПК України, не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченому ст.290 КПК України. Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом лише 17 січня 2019 року. Відповідно до листів-повідомлень слідчої Шульжинської В.В. від 25 грудня 2018 року, стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та запропоновано прибути для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 30 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв, тобто вже після закінчення строків досудового розслідування. Потерпілий ОСОБА_2 із представником Телешецьким О.І. ознайомився із матеріалами досудового розслідування 25 грудня 2018 року із 15 год. 00 хв. до 16 год. 45 хв. З врахуванням ознайомлення потерпілого та його представника, строк досудового розслідування завершився 25 грудня 2018 року о 16 год. 40 хв. Сторона захисту ознайомилася із матеріалами досудового розслідування у період часу з 30 грудня 2018 року з 13 год. 00 хв. до 14 год. 35 хв., 11 січня 2019 року з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та 15 січня 2019 року з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., тобто після закінчення строків досудового розслідування. Ознайомлення сторони захисту завершено 15 січня 2019 року, про що складено відповідно протокол. 15 січня 2019 року перебіг строків досудового розслідування відновився, на момент початку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження загальних строків досудового розслідування не залишилося взагалі. Обвинувальний акт затверджено прокурором 15 січня 2019 року. Не зважаючи на те, що граничні строки проведення досудового рослідування кримінального провадження сплинули 26 грудня 2018 року, обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів кримінального провадження до Шполянського районного суду Черкаської області було скеровано лише 17 січня 2019 року. Датою закінчення перебігу строку досудового розслідування є 17 січня 2019 року, в той час, як граничні строки досудового розслідування закінчились 26 грудня 2018 року, тобто за 5 днів до надходження обвинувального акту до суду. Зупинення строків досудового розслідування відбулося 30 грудня 2018 року, а поновлення 16 січня 2019 року, на наступний день, після того, як представники сторони захисту підписали протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Надходження до суду обвинувального акту 17 січня 2019 року відбувалося з порушенням строків проведення досудового розслідування та є таким, що складений поза межами строків досудового розслідування, тобто з істотним порушенням норм Кримінально-процесуального кодексу України, що відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження. В клопотанні посилається на практику Вищого Антикорупційного Суду при вирішенні відповідних клопотань.

- обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав, просив задоволити, як подане в його інтересах, з ним узгоджене, відповідає дійсним фактам та обставинам досудового розслідування кримінального провадження, надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та направлення обвинувального акту до суду, відбулися з порушенням чинного законодавства та з незалежних від нього обставин, які не були враховані слідчим та прокурором;

- прокурор Руденко Р.М. заперечив проти задоволення поданого обвинуваченим та захисником клопотання про закриття кримінального провадження, згідно п.10 ч.1ст. 284 КПК України, остільки із досліджених судом доказів вбачається, що строки досудового розслідування не були порушені;

- потерпілий ОСОБА_2 просив клопотання захисника та обвинуваченого задоволити, не заперечив проти закриття кримінального провадження, та просив роз`яснити порядок відшкодування заподіяної йому шкоди.

Представники потерпілого Телешецький О.І., Красовська У.Д., у судове засідання не прибули, повідомили письмово суд про припинення дії договору про надання правової допомоги №00217 від 10 жовтня 2017 року з потерпілим по закінченні строку дії такого.

Суд, розглянувши клопотання захисника та обвинуваченого, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку про його обґрунтованість та підстави для задоволення в силу наступного.

За змістом обвинувального акта у кримінальному провадженні №42018251230000118 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України, встановлено, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення, у тому, що він, своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених - ч.2 ст.189 КК України - вимагання з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження чи знищення майна, та ч.1 ст.263 КК України - зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що він 01 вересня 2018 року, знаходячись в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів пред`явив вимогу передачі йому ОСОБА_3 грошей в сумі 300000 гривень, у подальшому неодноразово при зустрічі в м.Шпола повторював зазначену вимогу, з погрозами потерпілому заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пошкодженням та знищенням його майна, які останній сприйняв реально, та у зв`язку з цим, 25 вересня 2018 року, передав гроші в сумі 7500 євро ОСОБА_1 за місцем його роботи АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - вимагання з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження чи знищення майна.

Він же, у невстановленому місці та у невстановлений слідством час незаконно придбав: автомат АКС-74, що згідно висновків експерта №1/1703 від 27 вересня 2018 року, №1/1746 від 10 жовтня 2018 року є нарізною вогнепальною зброєю - 5,45 мм. автоматом Калашникова із прикладом, що складається (АКС-74), промислового виробництва Іжевського механічного заводу, магазин автомату відсутній, даний автомат являється бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю, придатний для стрільби; 60 патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами (30 споряджені кулями зі стальним осереддям (7Н6, 7Н6М); 30 споряджені трасуючими кулями (7ТЗ, 7ТЗМ), промислового виробництва, придатні для стрільби. 300 патронів, які згідно висновку експерта №1/2107 від 18 грудня 2018 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї з яких: 51 патрон - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, 97 патронів з маркуванням у вигляді літери «V» - цільовими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР; 28 патронів з маркуваннями «270-94» - 5,45 мм проміжних патронів споряджених кулею з підвищеними пробивними властивостями (7Н10, 7Н10М) зразка 1980-1981 років, промислового виробництва м. Луганськ Україна; 29 патронів з маркуваннями «3-89» - 5,45 мм патронами споряджених трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ) зразка 1981 року, промислового виробництва Ульянівського машинобудівного заводу СРСР/Росія; 17 патронів з маркуваннями «188-73» - 7,62 мм снайперськими гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 років конструкції Мосіна, споряджені кулею зі стальним осердям (7Н1), промислового виробництва Новосибірського патронного заводу; 3 патрони з маркуваннями «188-66» - 7,62 мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 років конструкції Мосіна, споряджені трасуючою кулею (Т-30, Т-46 (57-Т-322)), промислового виробництва Новосибірського патронного заводу; 13 патронів з маркуваннями «60-88» - 7,62 мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 років конструкції Мосіна, споряджені кулею зі стальним осердям промислового виробництва Фрунзе, Киргизстан ; 61 патрон з маркуваннями «188-72» та «60-72» кулі, які марковані барвником сріблястого кольору - 7,62 мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 років конструкції Мосіна, споряджені кулею ЛПС і стальним осердям (57-Н-323С), 50 з яких промислового виробництва Фрунзе, Киргизстан, 11 промислового виробництва Новосибірського патронного заводу; 1 патрон з маркуванням «LVE 7.62x54R 07» - 7.62 мм мисливським гвинтівковим патроном до гвинтівок зразка 1891/30 років конструкції Мосіна, споряджений кулею зі свинцевим осердям, промислового виробництва Новосибірського патронного заводу, які є придатними для стрільби. Вказаний автомат та 360 боєприпасів, які зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до 25 вересня 2018 року, де їх було виявлено та вилучено працівниками поліції під час обшуку.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При розгляді клопотання захисника в інтересах обвинуваченого, підтриманого захисником, потерпілим, суд, керується законодавством яке регулює порядок його вирішення і звертає увагу, що суд, орієнтований на дотримання загальновизнаних принципів права та чинність і дію законів про кримінальну відповідальність, осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини: кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі; злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі; тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч. 2 ст. 189 КК України передбачає відповідальність обвинуваченого за вимагання з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження чи знищення майна у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України, передбачає відповідальність за зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, виходячи з аналізу правових норм, суд, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише складання цього акта, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Частиною 1 ст.283 КПК України, передбачено право особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Пунктом 10 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Обвинувачені мають право заявляти клопотання під час розгляду кримінального провадження, п.12 ч.3 ст.42 КПК України. Порядок розгляду клопотань на стадії судового розгляду визначено ст.350 КПК України, клопотання розглядаються судом після того, як буде заслухана думка інших учасників судового провадження. Будь яких обмежень щодо змісту клопотань на стадії судового розгляду, в тому числі і під час дослідження доказів, норми КПК України не містять. У разі подання стороною захисту клопотання суд зобов`язаний його розглянути після з`ясування думки інших учасників провадження та вирішити по суті. Згідно ч.2 ст.369 КПК України вирішення клопотань учасників кримінального провадження викладається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу та у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд може проводити розгляд кримінального провадження лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення. При цьому, висунення обвинувачення повинно бути проведено у законодавчо визначений процесуальний спосіб, що передбачає: вчинення такої дії компетентною особою та в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження №42018251230000118 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, внесені за № 42018251230000118 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року. 26 вересня 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250300000501 внесено відомості, відповідно, про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.172 т.1). ОСОБА_1 затримано 25 вересня 2018 року, у порядку ст. 208 КПК України (а.с.85-86 т.1). Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_1 вручено 26 вересня 2018 року (а.с.87-89 т.1). Повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_1 вручено 28 вересня 2018 року (а.с.175-177 т.1). 26 вересня 2018 року постановою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Варяниця Р.О., кримінальні провадження № 42018251230000118 та № 12018250300000501 об`єднані в одне провадження з присвоєнням загального номеру - № 42018251230000118 (а.с.172 т.1). Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 21 листопада 2018 року, керівником Смілянської місцевої прокуратури Яценко В.С. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018251230000118 до трьох місяців, а саме до 26 грудня 2018 року (а.с.99-101 т.2). 24 грудня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.176-181 т.2). Згідно доручення прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Варяниця Р.О. від 25 грудня 2018 року, з підстав, що у кримінальному провадженні № 42018251230000118 достатньо доказів для складання обвинувального акту у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, згідно ст.290 КПК України, доручено начальнику слідчого відділу Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шульжинській В.В. повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження (надати доступ до них), а також надати доступ зазначеній стороні до матеріалів досудового розслідування (а.с.207 т.2). Відповідно до повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 25 грудня 2018 року, потерпілий ОСОБА_2 повідомлений про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018251230000118 і право на ознайомлення з матеріалами 25 грудня 2018 року в приміщенні Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що підтверджується особистим підписом потерпілого ОСОБА_2 у вказаному повідомленні та протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 25 грудня 2018 року (а.с.208-209 т.2). Згідно повідомлення про завершення досудового розслідування від 25 грудня 2018 року, підозрюваного ОСОБА_1 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018251230000118 та відповідно до вимог ст.ст.283, 290 КПК України, право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисників Заволокіна О.О., Мазуренка С.В., для чого необхідно прибути 30 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с.210 т.2). Із вище вказаного повідомлення вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 повідомлений 28 грудня 2018 року, що підтверджується його власноручним підписом (а.с.210 т.2). Повідомлення про завершення досудового розслідування від 25 грудня 2018 року та про необхідність прибуття, як захисника 30 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщення Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, направлено Заволокіну О.О. (а.с.211 т.2). Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 30 грудня 2018 року, підозрюваний ОСОБА_1 , захисники Заволокін О.О., Суховій М.М. були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження № 42018251230000118 в період з: том 1 - 30 грудня 2018 року з 13 години 00 хвилин до 14 години 35 хвилин; том 2 - 11 січня 2019 року з 15 години 00 хвилин до 15 січня 2019 року 14 години 00 хвилин (а.с.213 т.2), при цьому захисниками зазначено, що їм не було надано можливості скопіювати відеозаписи за 11 вересня 2018 року та 25 вересня 2018 року (а.с.213 т.2). Відповідно до заяви захисника Заволокіна О.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про надання доступу до матеріалів зібраних стороною захисту від 15 січня 2018 року, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження № 42018251230000118, на підставі ст.290 КПК України, сторона захисту відкриває та надає доступ до наявних у неї матеріалів, які мають значення для розгляду вище згаданого кримінального провадження (а.с.223-247 т.2). З наведеного вбачається, що знайомлення сторони захисту завершено 15 січня 2019 року, про що складено протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 30 грудня 2018 року (а.с.213 т.2).

В судовому засіданні із пояснень учасників процесу та матеріалів кримінального провадження встановлено, що останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018251230000118 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України є 26 грудня 2018 року.

На підставі ст.283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Згідно матеріалів судового провадження, супровідний лист про направлення вищевказаного обвинувального акту до Шполянського районного суду Черкаської області виготовлено 15 січня 2019 року, направлено та зареєстровано в суді 17 січня 2019 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України. Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 21 листопада 2018 року, керівником Смілянської місцевої прокуратури Яценко В.С. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018251230000118 до трьох місяців, а саме до 26 грудня 2018 року (а.с.99-101 т.2). Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018251230000118 стосовно ОСОБА_1 складено та затверджено 15 січня 2019 року (а.с.1-6 т.1). Вказаний обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_1 та захисники Заволокін О.О., Суховій М.М. отримали 15 січня 2019 року, що підтверджується розписками про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.11-13 т.1). В судовому засіданні встановлено, що складання, затвердження, вручення 15 січня 2019 року обвинувального акта та направлення до суду з реєстрацією 17 січня 2019 року здійснено поза межами строку досудового розслідування, який фактично закінчився 26 грудня 2018 року. Інші докази у матеріалах кримінального провадження, що строк досудового розслідування продовжувався в установленому КПК України порядку, а також, що досудове розслідування зупинялося, не встановлено. Таких доказів прокурором не було надано під час розгляду клопотання. В ході судового розгляду, із змісту вивчених процесуальних рішень слідчого і прокурора за матеріалами кримінального провадження, встановлено не дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування, що відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження. Кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу.

При прийнятті рішення, суд враховує правові позиціі Верховного Суду щодо закриття кримінального провадження, згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, викладені у постановах від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 25 листопада 2020 у справі № 201/10434/19, від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17, 29 листопада 2021 року у справі № 405/3805/20. Так, до прикладу, Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2021 року по справі № 344/6630/17, провадження № 51-4852 км 20 вказав, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, прийняв рішення про закриття кримінального провадження за клопотанням захисника в інтересах обвинуваченого не в підготовчому судовому засіданні, як то визначено ст.ст.314, 315 КПК України, а під час судового розгляду, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

Вимоги ст. 22 КПК України, судом не порушено, остільки під час судового розгляду створено необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вищевикладене кореспондується з справою Іванов проти України, в якій Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі Іванов проти України вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з часу порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Дія-97» проти України» п. 47 зазначено, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм.

З`ясувавши позицію учасників судового процесу за клопотанням, впевнившись у, відповідності обставин справи і усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, як обґрунтоване, на підставі встановлених, перевірених, вивчених судом матеріалів кримінального провадження з пояснень захисника і обвинуваченого та потерпілого.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України, суд також враховує, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_1 до направлення обвинувального акту до суду минуло більше двох місяців, строк судового розслідування не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся з підстав, визначених законом, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про судимість відсутні, кримінальні правопорушення вчинив вперше, від слідства та суду факту ухилення не зареєстровано, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, які не відносяться до тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, потерпілий та його представник проти закриття кримінального провадження не заперечили, відповідно суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника щодо закриття на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №42018251230000118, суд, на підставі ст.100 КПК України, вбачає підстави до необхідності вирішити питання про долю речових доказів та приходить до висновку, що слід:

- флеш-карти №40т з відеозаписом від 11.09.2018 року; диск DVD-R №2, з відеозаписом «S1010001.MP4», «S1010002.MP4», «00002.MTS», «00003.MTS»; диск CD-R №3 з відеозаписом «00004.MTS»; диск DVD-R №1 з відеозаписами «00159.MTS», «00160.MTS» «00161.MTS» «00162.MTS», «Допит .MTS»; флеш-карти №41т марки Kingston micro SD НС 16 Гб; грошові купюри (імітовані) номіналами 500 євро в кількості 15 шт. серійні номера ХО№7292986877 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №42018251230000118;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl Mini» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою «djuice» та флеш-картою 16 Гб., мікро CD, повернути за належністю власнику ОСОБА_1 ;

- 4 дактилокарти та паперовий конверт білого кольору формату А-4, в середині якого міститься лист паперу з написом «Зразок» із спеціальною хімічною речовиною «люмінісценний порошок»; 4 предмета циліндричної форми, довжиною близько 103 см, з пресованого паперу зеленого кольору, з металевими дротами; металевий предмет у формі циліндра висотою близько 97 см, зеленого кольору з овальною металевою ручкою схожий на малу димову шашку типу ДМ-11; чохол темно-синього кольору, з металевим предметом схожим на автомат 5,45 мм. з прикладом; 4. 60 предметів, схожих на патрони, довжиною близько 57 мм., з маркуванням «270-82», «60-90», «3-83», «3-85», «3-89»; 2 упаковки по 50 шт. та 1 упаковка 48 шт. з предметами схожих на патрони в загальній кількості 148 шт., довжиною близько 25,2 мм, з металу сірого кольору; 57 шт. предметів схожих на патрони, довжиною 57 мм., металеві, вкриті зеленого кольору захисним лаком, з маркуванням, «3-89», «270-94»; 77 шт. предметів схожих на патрони, що були виявлені на горищі та 18 предметів схожих на патрони, що були виявлені в будинку, загальною кількістю 95 шт. довжиною близько 77 мм. коричневого кольору, з маркуванням,«188- 73», «60-72», «188-66», «60-88», «188-72» та «LVE 7,62x54R 07»; 27 предметів схожих на сигнальні патрони довжиною 77мм, та 100 мм.; предмет схожий на сигнальний пістолет, довжиною 257 мм., висотою 140 мм., з маркуванням «HP 448»; предмет циліндричної форми схожий на глушник до автомата; предмет циліндричної форми схожий на освітлювач, довжиною 226 мм, коричневого кольору, з маркуванням «38-74 Осветит. Увеличен. Дальность.»; предмет циліндричної форми з мотузкою, довжиною 70 мм., коричневого кольору, з маркуванням «35/88-676»; 2 предмета схожі на магазини до автомата, з маркуванням під №8 та №26, чорного кольору; 2 предмета схожі на магазини до автомата, з маркуванням під №19 та №22, здані на збереження до кімнати речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - на час постановлення ухвали суду Відділ поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області - знищити, як такі, що не представляють цінності.

У кримінальному провадженні №42018251230000118 маються судові витрати на залучення експертів у розмірі 16588 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого, але остільки, суд, ухвалює рішення про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 і не постановляє обвинувальний вирок, то підстави для відшкодування судових витрат саме обвинуваченим ОСОБА_1 , слід віднести на рахунок сторони кримінального провадження, як то визначено ст.122, ст.125, ст.126 КПК України, а саме прокурора та слідчого, які проводили досудове розслідування.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_1 , за його згодою, слід залишити без розгляду, з наданням права на звернення до суду і вирішення в порядку цивільного судочинства.

Законом визначено, що суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у вигляді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частини третя та четверта статті 174 КПК України).

Накладений арешт у кримінальному провадженні на підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року на транспортний засіб типу «Причеп-легковий-в», марки КРД, моделі 050122, 2011 року виготовлення, ідентифікатор транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований 09 квітня 2011 року на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 12 червня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , слід скасувати відповідно до встановлених правових підстав для закриття кримінального провадження №42018251230000118.

Надані прокурором в ході судового розгляду клопотання захисника Суховій М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №42018251230000118 залишити при матеріалах судового провадження №1кп/691/111/21 справа №710/53/19.

Інших заяв чи то клопотань від учасників процесу в ході судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.22, 100, 122, 125, 126, 284, 285, 286, 288, 337,372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника Суховій М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42018251230000118 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування задоволити.

Кримінальне провадження, внесене 05 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018251230000118 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42018251230000118 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за згодою потерпілого, залишити без розгляду, з наданням права на звернення до суду і вирішення в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок Держави.

Накладений арешт, на підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №42018251230000118 на транспортний засіб типу «Причеп-легковий-в», марки КРД, моделі 050122, 2011 року виготовлення, ідентифікатор транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований 09 квітня 2011 року на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 12 червня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №42018251230000118 у виді:

- флеш-карти №40т з відеозаписом від 11.09.2018 року; диск DVD-R №2, з відеозаписом «S1010001.MP4», «S1010002.MP4», «00002.MTS», «00003.MTS»; диск CD-R №3 з відеозаписом «00004.MTS»; диск DVD-R №1 з відеозаписами «00159.MTS», «00160.MTS» «00161.MTS» «00162.MTS», «Допит .MTS»; флеш-карти №41т марки Kingston micro SD НС 16 Гб; грошові купюри (імітовані) номіналами 500 євро в кількості 15 шт. серійні номера ХО№7292986877 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №42018251230000118;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl Mini» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою «djuice» та флеш-картою 16 Гб., мікро CD, повернути за належністю власнику ОСОБА_1 ;

- 4 дактилокарти та паперовий конверт білого кольору формату А-4, в середині якого міститься лист паперу з написом «Зразок» із спеціальною хімічною речовиною «люмінісценний порошок»; 4 предмета циліндричної форми, довжиною близько 103 см, з пресованого паперу зеленого кольору, з металевими дротами; металевий предмет у формі циліндра висотою близько 97 см, зеленого кольору з овальною металевою ручкою схожий на малу димову шашку типу ДМ-11; чохол темно-синього кольору, з металевим предметом схожим на автомат 5,45 мм. з прикладом; 4. 60 предметів, схожих на патрони, довжиною близько 57 мм., з маркуванням «270-82», «60-90», «3-83», «3-85», «3-89»; 2 упаковки по 50 шт. та 1 упаковка 48 шт. з предметами схожих на патрони в загальній кількості 148 шт., довжиною близько 25,2 мм, з металу сірого кольору; 57 шт. предметів схожих на патрони, довжиною 57 мм., металеві, вкриті зеленого кольору захисним лаком, з маркуванням, «3-89», «270-94»; 77 шт. предметів схожих на патрони, що були виявлені на горищі та 18 предметів схожих на патрони, що були виявлені в будинку, загальною кількістю 95 шт. довжиною близько 77 мм. коричневого кольору, з маркуванням,«188- 73», «60-72», «188-66», «60-88», «188-72» та «LVE 7,62x54R 07»; 27 предметів схожих на сигнальні патрони довжиною 77мм, та 100 мм.; предмет схожий на сигнальний пістолет, довжиною 257 мм., висотою 140 мм., з маркуванням «HP 448»; предмет циліндричної форми схожий на глушник до автомата; предмет циліндричної форми схожий на освітлювач, довжиною 226 мм, коричневого кольору, з маркуванням «38-74 Осветит. Увеличен. Дальность.»; предмет циліндричної форми з мотузкою, довжиною 70 мм., коричневого кольору, з маркуванням «35/88-676»; 2 предмета схожі на магазини до автомата, з маркуванням під №8 та №26, чорного кольору; 2 предмета схожі на магазини до автомата, з маркуванням під №19 та №22, здані на збереження до кімнати речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - на час постановлення ухвали суду Відділ поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області - знищити, як такі, що не представляють цінності.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали суду складено 28 грудня 2021 року.

Суддя О. М. Савенко