Рішення № 102523724, 10.01.2022, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2152/18

Провадження № 2/565/36/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.при секретарі судового засіданняЛомазі С.О. з участю: представника позивача представника відповідача - Вараської міської ради Рівненської областіОСОБА_3 Воронюк Р.М.відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вараської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Вараської міської ради Рівненської області (далі в рішенні суду- відповідач 1), ОСОБА_1 (далі в рішенні суду- відповідач 2), в якому просить визнати недійсним рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області шостого скликання (53 сесії) №1954 від 24.04.2015 року про передачу земельної ділянки у власність площею 0,05 га (далі у рішенні суду - спірна ділянка 1) громадянину ОСОБА_1 . В обґрунтування позову позивач вказує, що він проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 понад 30 років. За вказаною адресою у його користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,45 га, на якій він зі своєю сім`єю займається підсобним господарством. Позивач звертався до Кузнецовського міської ради з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку (далі у рішенні суду -спірна ділянка 2) та надав докази безперервного користування земельною ділянкою. Однак Кузнецовська міська рада більше одного року звернення позивача не розглядала, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про зобов`язання міської ради розглянути його звернення. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.04.2014 року, яке залишене без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, однак рішення суду Кузнецовського міська рада не виконала та винесла на сесію 24.04.2015 року питання про виділення земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, ОСОБА_1 та прийняла рішення №1954 від 24.04.2015 року про виділення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, якою позивач користувався понад 15 років. В свою чергу, під час голосування за рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивачу, 20 з 24 депутатів міської ради утримались від голосування, що свідчить про їхню упередженість. Оскаржуване рішення, на думку позивача, порушує його законні права та інтереси.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, доводи якого зводяться до того, що позивачем не правильно обраний спосіб захисту, оскільки законодавство не передбачає можливості визнання недійсними актів органів місцевого самоврядування. Зазначає, що з дати прийняття оскаржуваного рішення пройшло 7 років, на земельній ділянці побудований житловий будинок та оформлено право власності, у будинку проживає сім`я інваліда 1 групи. Вказує на те, що позивач у позові не зазначає, яким саме чином має бути поновлене його нібито порушене право у разі визнання недійсним оскаржуваного рішення. А саме, обрав неправильний спосіб захисту порушенного права, оскільки рішенням Кузнецовської міської ради від 14.08.2015 року №2079 ОСОБА_2 (позивачу) відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, яке позивач не оскаржив. Крім того зазначає, що земельна ділянка, дозвіл на розробку проекту землеустрою просив надати ОСОБА_2 та земельна ділянка, яка виділена ОСОБА_1 , є різними земельними ділянками. Також вказує, що на момент звернення ним до міської ради з заявою про виділення земельної ділянки, жодною особою не розроблялась проектна документація на спірну земельну ділянку. Вважає оскаржуване рішення обґрунтованим та законним.

Відповідач Вараська міська рада подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає про те, що оскаржуване рішення є законним, прийнятим у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, не порушує жодних майнових чи інших прав фізичних чи юридичних осіб.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що позивач довгий час відкрито користується земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , неодноразово звертався щодо відведення земельної ділянки, проте питання не вирішувалось і в результаті земельна ділянка передана незаконно відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив що побудував на спірній діялянці 1 будинок, поштова адреса: АДРЕСА_1 , де він фактично проживає із сім`єю, земельна ділянка надана йому законно сім років тому.

Представник відповідача Вараської міської ради в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову та зазначила, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекут землеустрою щодо відведення позивачу спірної ділянки 2 на сесії міської ради прийняте рішення від 24.04.2015 року про відмову у наданні такого дозволу. Із змістом цього рішення, як зазначив представник, можна ознайомитись на сайті ради.

Обставини справи.

Постановою ВР України від 19.05.2016 року № 1377-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» (постанова набрала чинності 03.06.2016 року) місто Кузнецовськ Рівненської області перейменоване в місто Вараш. Відповідно правонаступником Кузнецовської міської ради є Вараська міська рада Рівненської області.

Згідно довідки відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради №4637/05 від 05.11.2018 року зареєстроване місце проживання позивача - АДРЕСА_1 . Позивач є інвалідом 2 гр., що підтверджується посвідченням сер. НОМЕР_1 .

Відповідач 2 є інвалідом 1 гр., що підтверджується посвідченням довідкою до акта огляду МСЕК сер.РВН №0215275. Доказів про існування поштової адреси АДРЕСА_1 , де зі слів відповідача 2 він проживає, суду не надано. Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 (довідка відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради від 01.07.2019 року).

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.04.2014 року по справі №565/663/15-а, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року зобов`язано Кузнецовську міську раду прийняти рішення по суті клопотання ОСОБА_2 від 11.06.2012 року, у відповідності до ст.118 Земельного Кодексу України. Зі змісту вказаних рішень вбачається, що 11.06.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Кузнецовської міської ради із заявою про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку (спірна ділянка-2) та 0,0102 га для ведення підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_5 ).

Згідно з копією нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.08.2012 року, позивач ОСОБА_2 з 12.05.1989 року добросовісно, відкрито і безперервно користується земельними ділянками площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також земельною ділянкою площею 102 кв.м. для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані по АДРЕСА_6 .

З копії схеми інвентаризації земельної ділянки шляхом інструментальних замірів для прийняття рішення по її відведенню гр. ОСОБА_2 станом на 16.03.2012 року вбачається, що останній замовив інвентаризацію земельної ділянки площею 1102 кв.м. по АДРЕСА_6 .

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до В.о. міського голови м. Кузнецовськ, в якій просив виділити йому у власність земельну ділянку 0,05 га для будівництва будинку в межах м. Кузнецовськ.

Рішенням сорок шостої сесії Кузнецовської міської ради Рівненської області шостого скликання від 25.09.2014 року №1609, ОСОБА_1 наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_6 .

03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до В.о. міського голови за заявою, в якій просив затвердити йому проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0500 га по АДРЕСА_6 , кадастровий номер 5610700000:01:009:0279 (спірна ділянка 1).

Рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області шостого скликання від 24.04.2015 року №1954, відповідачу ОСОБА_1 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0500 га та надана у власність ця земельна ділянка (далі у рішенні суду - оскаржуване рішення) за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно витягу з протоколу №53 п`ятдесят третьої сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання, на пленарному засіданні сесії від 24.04.2015 року (далі в рішенні суду - протокол) розглядалось питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянину ОСОБА_2 ». За результатами голосування рішення не прийняте. Серед присутніх 24 депутатів «за» проголосували 4, інші депутати не голосували.

Рішенням п`ятдесят сьомої сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання №2079 від 14.08.2015 року (далі в рішенні суду -рішення №2079), ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Висновки.

Заслухавши пояснення сторін, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів і обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Із змісту вказаних рішення №2079 і протоколу слідує, що питання про надання дозволу чи відмові у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою по спірній діялнці 1 фактично не розглядалось і по суті не вирішене, всупереч постанові суду від 28.04.2014 року по справі №565/663/15-а, це питання на сесії міської ради по суті не розглядалось.

З інформації отриманої із ЄРСР рішення №2079 скасоване постановою Кузнецовського міського суду від 16.10.2015 року по справі №565/1322/15-а та зобов`язано Кузнецовську міську раду розглянути заяву про передачу позивачу земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вважає позивач надання оскаржуваним рішенням Кузнецовської міської у власність відповідача 2 спірної ділянки 1, порушує його право володіння і користування спірною ділянкою 2, оскільки спірна діялянка 1 є частиною спірної ділянки 2, яка перебуває у його фактичному володінні і на якій знаходитяся його речі.

У данному випадку, не виконавши судове рішення по справі №565/663/15-а про розгляд питання про відведення позивачу спірної ділянки 2, відповідач 1 24.04.2015 прийняв оскаржуване рішення щодо надання у власність відповідачу 2 спірної діялянки 1, яка, як стверджує позивач є частиною спірної ділянки 2.

В свою чергу, як передбачено ст.14 КАС, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Доводів позивача відповідачі не спростували, судові рішення по справам №565/663/15-а, №565/1322/15-а відповідачем 1 не виконані.

Як передбачено ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно ст.2, ч.1 ст.3 ЗК земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У відповідності із ч.1 ст.116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок передачі земельних ділянок, зокрема громадянам і повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність громадян, визначається ст.ст.118, 122 ЗК.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, ст. 397 ЦК володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Отже, в результаті правового аналізу вказаних положень законодавства у сукупності із дослідженими судом обставинами та доказами по справі, суд приходить до висновку, що оскаржуваним рішенням порушене право позивача на набуття права власності на спірну ділянку 2 (повноваження щодо передачі якої у власність або користування громадянам належать відповідачу 1) та право користуватись частиною спірної ділянки 2, якою позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє більше 15 років (тобто є володільцем чужого майна).

Позивач просить визнати оскаржуване рішення недійсним, проте згідно із ст.16 ЦК способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Як передбачено ч.1 ст. 21 ЦК суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За таких обставин, з метою належного захисту порушенного права позивача на набуття у власність земельної діялнки та користування земельною діялянкою, на якій знаходяться його речі і володільцем якої є позивач, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання оскаржуваного рішення незаконним та скасування цього рішення.

Позивачем та іншими особами судові витрати по справі не понесені.

На підставі наведенного та керуючись ст.14 Конституції України, ст.ст. 16, 21, 328, 397 ЦК України, ст. 1-3, 116, 118, 122 ЗК України, ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ) до Вараської міської ради Рівненської області (Рівненська обл., м.Вараш, майдан Незалежності, 1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 24 квітня 2015 року №1954 «Про надання земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 »

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складення повного рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційні скарги всіма учасниками справи, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий

Повне рішення складене головуючим 12.01.2022 року