Ухвала суду № 102523303, 12.01.2022, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/21/18

номер провадження 1-в/531/5/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

прокурора - Крихтенко А.О.,

представника Полтавського РС №3 - Мелещенкова І.В.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до двох років одного місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський РС №3 філії ДУ «Центра пробації» в Полтавській області (далі - Полтавський РС №3) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного за вироком суду засудженого ОСОБА_1 . На облік органу пробації ОСОБА_1 поставлений 11 березня 2021 року. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 25 березня 2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. З постановою про встановлення днів явки для проведення чергової реєстрації засудженого було ознайомлено в цей же день За період іспитового строку засуджений два рази 06 квітня 2021 року та 15 червня 2021 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію та три рази вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 02 березня 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 24 березня 2021 року за ч. 2 ст. 443 КУпАП; 16 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 443 КУпАП.

На думку представника Полтавського РС №3, ті факти, що засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку два рази без поважних причин не з`явився на реєстрацію та вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому просить подання задовольнити.

Прокурор в судовому подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Також, представником Полтавського РС №3 та прокурором в судовому засіданні було надано копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: від 02 березня 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; від 24 березня 2021 року за ч. 2 ст. 443 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; від 16 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 443 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; від 10 травня 2021 року за ч. 2 ст. 443 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; від 12 травня 2021 року за ч. 2 ст. 443 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; від 15 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Крім того, прокурором надано лист з КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» від 06 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 у період з 02 лютого 2021 року по 03 серпня 2021 року на стаціонарному лікуванні не знаходився.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та пояснив, що він один раз в квітні не з`явився на реєстрацію, але він з 13 лютого 2021 року два місяці перебував на лікуванні у хірургічному відділенні Карлівської ЦРЛ. А 15 червня 2021 року не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на роботі, працював не офіційно. Також, пояснив, що про притягнення його до адміністративної відповідальності йому взагалі нічого не відомо, до поліції його не викликали. Також повідомив, що близько одного місяця до 05 вересня 2021 року він проживав у своєї тітки ОСОБА_2 в с. Головач Полтавського району Полтавської області. В останньому судовому засіданні пояснив, що на лікуванні перебував у 2020 році.

За клопотанням прокурора в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором сектору інформаційної підтримки ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та виконує інспектора з адмінпрактики. Також він підтвердив наявність відносно ОСОБА_1 шести постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за 2021 рік.

ОСОБА_4 пояснив, що він працює поліцейським СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Ним особисто було винесено дві постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 443 КУпАП та одну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Точних дат винесення постанов не пам`ятає. ОСОБА_1 був присутній при винесенні постанов та особисто їх підписував.

ОСОБА_5 пояснив, що він працює поліцейським СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Ним особисто було винесено дві постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 443 КУпАП. Точних дат винесення постанов не пам`ятає. ОСОБА_1 був присутній при винесенні постанов та особисто їх підписував.

ОСОБА_6 пояснив, що він працював поліцейським СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Ним особисто було винесено одну постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Точної дати винесення постанови не пам`ятає, можливо кінець лютого або початок березня 2021 року. ОСОБА_1 був присутній при винесенні постанови, зауважень не висловлював та особисто підписав постанову.

Свідок, якого просив допитати засуджений, ОСОБА_2 , яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилась.

Суд, заслухавши представника Полтавського РС №3, думку прокурорів, засудженого, свідків, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений в період іспитового строку не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до двох років одного місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України, суд зобов`язав засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При дослідженні листка реєстрації встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 06 квітня 2021 року та 15 червня 2021 року не з`явився на реєстрацію. Проте, на аркушах особової справи 27 та 61 містяться пояснення останнього, де він зазначив, що дійсно не з`явився на реєстрацію 06 квітня 2021 року та 15 червня 2021 року оскільки перебував на роботі, працював не офіційно і тому підтверджуючих документів надати не може. В судовому засіданні ОСОБА_1 це підтвердив.

На аркуші особової справи 46 міститься довідка ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 07 травня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 127 КУпАП від 27 січня 2021 року; за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 02 березня 2021 року; за ч. 2 ст. 443 КУпАП від 24 березня 2021 року; за ч. 2 ст. 443 КУпАП від 16 квітня 2021 року.

Однак, копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, окрім копії постанови від 27 січня 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП (а.о.с. 57), матеріали особової справи не містять.

Зазначена копія постанови не може бути взагалі взято до уваги судом, оскільки, винесена до ухвалення вироку суду, за яким ОСОБА_1 відбуває покарання.

З наданих представником Полтавського РС №3 та прокурором копій постанов вбачається, що ОСОБА_7 , після набрання вироком суду законної сили, шість разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 02 березня 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 24 березня 2021 року за ч. 2 ст. 443 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 16 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 443 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 10 травня 2021 року за ч. 2 ст. 443 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 12 травня 2021 року за ч. 2 ст. 443 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 15 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

В той же час, на думку суду, дві неявки на реєстрацію, які не є систематичними та які засуджений пояснив тим, що перебував на роботі, працював не офіційно і надати підтверджуючі документи не зміг, а також чотири притягнення до адміністративної відповідальності за присутність у громадських місцях під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а також двічі поява у громадських місцях у п`яному вигляді, що також не носять системного характеру, не можуть свідчить про небажання ОСОБА_1 ставати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя