
Справа № 527/2564/21
провадження 2/527/84/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря - Мороз Ю.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітетуГлобинської міської ради Полтавської області, третя особа відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітетуГлобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. В своїй заяві зазначила, що їй у січні 2011 року Борисівською сільською радою Глобинського району, з метою збереження та використання безхазяйного майна, був наданий дозвіл на вселення та проживання у безхазяйному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Договір на проживання у вказаному житловому будинку не укладався. Також зазначила, що з моменту надання будинку для проживання та по сьогоднішній день вона проживає у вказаному будинку, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить поточний та капітальний ремонт, сплачує платежі за комунальні послуги. Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна до теперішнього часу ніким не оформлене та не зареєстроване. Таким чином вважає, що вказані факти надають їй можливість набути право власності на вказане майно в порядку набувальної давності.
У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що заперечень щодо задоволення позову не має.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи - відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітетуГлобинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Згідно довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 11.10.2021 року №237, ОСОБА_1 з січня 2011 року проживає, але не зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.7).
Як вбачається із технічного паспорту від 09.11.2021 року на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , він виготовлений на замовлення ОСОБА_1 (а.с.10-18).
Згідно довідки, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №286648574 від 25.11.2021 року щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження, - за вказаними параметрами запиту відомості відсутні.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п. 13 Постанови).
Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У Конституції України закріплені основні правові принципи регулювання відносин власності, головними з яких є принцип рівного визнання й захисту рівним чином усіх форм власності (статті 13, 14, 41).
Конституційні положення про право власності відображені в нормах діючого законодавства, зокрема в статті 344 ЦК України, якою встановлені правила застосування набувальної давності як одного зі способів набуття права власності.
Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях.
Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Виходячи із змісту вказаної статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність, відсутність інших осіб, які претендують на це майно, відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.
Згідно із ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Суд вважає, що позивач з 2011 року добросовісно, відкрито безперервно користуються, нерухомим майном у виді будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , на яке просить визнати право власності.
Згідно п.п. 9, 11, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.
Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.
Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Тому, в даному випадку можна вважати володіння нерухомим майном, на яке позивач просить визнати право власності є добросовісним.
Згідно до ст. 3 ЦК України, із змісту якої випливає неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Вказані у позові обставини можуть бути прийняті судом в якості належних доказів доведеності підстав для набуття права власності.
Таким чином, судом вважає, що позивачем доведено обставини, необхідні для набуття права власності, які перелічені положеннями ст.344 ЦК України.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги всі докази подані сторонами та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 3-15, 76, 80, 82, 206, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітетуГлобинської міської ради Полтавської області, третя особа відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітетуГлобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).
Відповідач: виконавчий комітет Глобинської міської ради (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, код ЄДРПОУ: 04382056).
Третя особа: відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Травнева, 4).
Суддя Ю. М. Свістєльнік
Судове рішення № 102523288, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 11.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 527/2564/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: