Ухвала суду № 102522924, 12.01.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11127/21

Провадження № 2-а/359/39/2022

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , т.в.о. начальника ВАП БПП у Київській області ДПП, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11.11.2021 року на електронну пошту Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 просить: - взяти до уваги перераховані факти та переглянути законність винесеної постанови, та в подальшому скасувати її; - визнати дії старшого лейтенанта поліції Семотюк Т.В. щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, та про накладання на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн. за порушення ч.3 ст. 122 КУпАП незаконними; визначити незаконною та скасувати постанову серії БАА 149429 про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 року, а провадження по справі закрити.

Ухвалою від 16.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу поштовим рекомендованим відправленням.

Проте, позивачем ОСОБА_1 вказану копію ухвали не було отримано, конверт разом з вказаним документом повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторного направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Водночас, строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Позивачем, у визначений строк та станом на 12.01.2022 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунені, та відповідно з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків пред`явленого позову не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо : позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.6, ч.7 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 вказаної статті визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , т.в.о. начальника ВАП БПП у Київській області ДПП, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта