Постанова № 102522621, 11.01.2022, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1099/21

Номер провадження: 3/156/12/22

Рядок статзвіту 190

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 154 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 № від 14.12.2021 року ОСОБА_1 в нічну пору доби з 13.12.2021 року на 14.12.2021 року порушив правила тримання собак, а саме собака яка йому належить знищила 8 (голів) овець із господарства ОСОБА_2 , чим порушив ч.3 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 11 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, однак був належно повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується власноручною розпискою. На попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що має дві собаки, які в той день були відв`язані. Під ранок того дня собаки були вдома. Напередодні під вечір між 15 та 16 год. одна собака додому принесла голову тварини, яка була невеликого розміру, яку він побачив коли повертався із лісу, коли заготовляв дрова. Вважає, що його собаки не могли таке вчинити, оскільки голову ягня собака принесла перед тим, як овечки були задушені, а також раніше не помічав такої поведінки від своїх собак. Також наголошував суду, що його покази можуть підтвердити свідки явку яких забезпечить в судове засідання, однак в судове засідання ні він, ні свідки не з"явилися.

Допитаний в попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що того дня, вранці, приїхав на своє господарство, де виявив 8 овечок, які були задушеними, напередодні, приблизно о 18 год. стверджує, що овечки були живі, оскільки годував їх. По слідах які були залишені біля овечок побачив, що було дві собаки. Викликавши працівників поліції вони дослідили що сліди собак ведуть прямо до будинку ОСОБА_1 . Також вказав, що ці собаки вже неодноразово гуляли по його фермі про що він робив зауваження ОСОБА_1 .

Працівник поліції ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні пояснювала суду, що виїхавши на виклик, виявили мертвих овечок та сліди собак. По даних слідах прийшли до господарства ОСОБА_1 , де виявили собак, які доїдали рештки тварин, а саме голову та кінцівки. Додатково зазначила, що це було ранком, після випавшого снігу та сліди були лише в одному напрямку і вели до господарства ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке мало відбутись 11.01.2022 року о 09 год. як сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності так і потерпілий не прибули. Судове засідання відкладалось у зв`язку з тим, що як сам ОСОБА_1 так і потерпілий ОСОБА_2 мали забезпечити явку в судове засідання свідків даної події.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши в попередньому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 154 ч.3 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684164 від 14.12.2021 року;

- електронним рапортом поліції №2169 від 14.12.2021 року;

- письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника;

- фототаблицями.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має. Крім цього у своїх поясненнях, які надав в судовому засіданні, ОСОБА_1 , не заперечував факт того, що його собаки гуляли околицями села та те, що виявив рештки тварин у себе вдома. Крім того, в судове засідання особисто не з`явився та не забезпечив явку свідків, які б могли спростувати дані події.

При накладенні стягнення обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу предбаченого санкцією статті з конфіскацією тварин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 154 ч.3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією тварин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко