Ухвала суду № 102522080, 12.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/312/22

Провадження 2/127/76/22

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 12.01.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі №127/312/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначено на 10 лютого 2022 року на 11.30 год. з викликом учасників справи.

Із наданих позивачем документів вбачається, що 13.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. за заявою стягувача про примусове виконання було відкрито виконавче провадження № 67862854 з виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 26.11.2021 року за реєстр. № 43747 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості в розмірі 48 568, 19 грн.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В повному обсязі документів, що стали підставою для вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису позивач не має, надати документи в повному обсязі не може, заявила клопотання про їх витребування в приватного нотаріуса та приватного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат», зокрема, передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного розгляду та з`ясування обставин у даній справі, суд вважає необхідним витребувати докази: в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. - належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення ним 26.11.2021 року за реєстр. № 43747 виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Бізнес політика» заборгованості в розмірі 48 568, 19 грн.; в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. – належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67862854, відкритого 13.12.2021 року з виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 26.11.2021 року за реєстр. № 43747 про стягнення з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості в розмірі 48 568, 19 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», -

у х в а л и в:

в цивільній справі №127/312/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню витребувати докази:

-в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3) - належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення ним 26.11.2021 року за реєстр. № 43747 виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Бізнес політика» заборгованості в розмірі 48 568, 19 грн.;

-в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. (21001, м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, прим. №47) – належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67862854, відкритого 13.12.2021 року з виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 26.11.2021 року за реєстр. № 43747 про стягнення з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості в розмірі 48 568, 19 грн.

Виконання ухвали доручити за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: