Ухвала суду № 102521360, 12.01.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2585/20

Провадження 1-кс/635/63/2022

У Х В А Л А

12 січня 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220780000225 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220780000225 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому просить:

надати тимчасовий доступ працівникам поліції слідчому СВ ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , до роздруківки з номерами абонентів ПрАТ«В ФУ країна» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC-10055 CID-23091,23094,39445, 61473,LAC-17752 CID-23015, 23018, 30236, 32356, 32876, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за юридичною адресою АДРЕСА_1 ,які знаходились в зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC-23303 CID-3361,4192, LAC-23304 CID-71, LAC-23310 CID- 2777, 4372,38821,38822,38823,91027731, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: розташований за юридичною адресою АДРЕСА_2 ,які знаходились в зоні діїгазових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАС-54787 CID-21064932,21064933, LАС-55403 CID-18542,33916,36002, LАС-57061 CID-18102, LАС-57077 СID 4493, 6492, 6493, 13567, 23567, 33567,36433 в період часу з 00 години ОО хвилин 25.08.2020 року по 23 годину 59 хвилин 25.08.2020 року, включно та номера абонентів, з яких і на які здійснювалися дзвінки абонентам, котрі знаходились з зоні дії вищезазначених базових станцій, та можливість її вилучити.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12020220780000225 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З метою встановлення особи, що вчинила даний злочин слідчим відділом ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, було надане письмове доручення в порядку ст. 40 КПК України, до оперативного підрозділу ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, на проведення радіотехнічної розвідки в місці скоєння злочину а саме за адресою: АДРЕСА_3 .По результатам виконання радіотехнічної розвідки, згідно рапорту «Дані радіотехнічного обстеження» встановлено, що на місці події знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку зазначені в клопотанні. Отримати інформацію, щодо осіб які вчинили даний злочин в інший спосіб, шляхом проведення допитів осіб раніше засуджених, проведення по дворового опитування, перевірки місць можливого збуту викраденого майна не представляється можливим, тим самим виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 94 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Клопотання обгрунтовується витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне парвопорушення або таке, що готується від 19.04.2020, протоколом допиту потерпілого від 19.04.2020, протоколом огляду місця події від 19.04.2020, рапортом оперуповноваженого СКП ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , дорученням про проведення досудового розслідування від 27.02.2021.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчим до клопотання не додано документів, що підтверджують неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, не є зрозумілим, яким чином інформація з роздруківками номерів абонентів, які знаходились у зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в місці вчинення злочину за 25.08.2020, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, якщо за відомостями з ЄРДР крадіжку вчинено 19.04.2020.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3,107,110,131,132,159-166,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220780000225 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1