Рішення № 10252109, 03.06.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1024/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 червня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря - Бєлих Н.Б.,

представника позивача Гайдай І.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів у справі - ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість, що виникла за кредитною угодою №358 від 31 липня 2007 року в розмірі 28198,18 дол.США та 12277,30 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються наступними обставинами: 31 липня 2007 року між сторонами була укладена кредитна угода №358 про надання відповідачеві ОСОБА_2 кредиту в сумі 40000 дол. США з терміном погашення до 31 липня 2010 року зі сплатою 12,0% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 0,15% річних від суми кредиту в гривнях. На виконання умов договору позивачем, на підставі заяв відповідача на видачу готівки, відповідачеві було видано кредит у сумі обумовленій угодою сторін.

З метою забезпечення виконання громадянином ОСОБА_2 зобов*язань по Кредитній угоді, між сторонами було укладено договір іпотеки №Р №1134 від 31.07.2007 року та договір застави від 21.08.2007 року.

Згідно п.3.5.1, п.3.5 ст. Ш Кредитної угоди граничним терміном повернення кредиту є 30 липня 2010 року. Погашення кредиту повинно було здійснюватись відповідно до погодженого сторонами графіку погашення кредиту.

Незважаючи на факт виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач умови кредитної угоди порушив, зокрема з березня 2009 року припинив сплачувати кредит у відповідності до Графіку погашення кредиту, внаслідок чого станом на 13.05.2010 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 28198,18 дол. США.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Пред*явлена відповідачеві позивачем, відповідно до п.6.1.1, п.6.1 ст. У1 Кредитної угоди, претензія, щодо здійснення повного погашення кредиту, нарахованих відсотків за користування Кредитом та щомісячної комісії за обслуговування комісії і пені, залишена без відповіді і задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України та п.п.7.4 ст. УП кредитної угоди за порушення термінів погашення будь-яких своїх зобов*язань, передбачених договорами, зокрема термінів погашення кредиту або термінів сплати процентів та комісій, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Станом на 12.05.2010 року розмір пені по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту тсановить 12 277, 30 грн.

На підставі ст.. 192,193, 524, 526,533,549, 554, 589-590,599,610,1046-1050,1054-1057 ЦК України позивач прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитній угоді №358 від 31 липня 2007 року в розмірі 28198,18 дол.США та 12277,30 грн.

Представник позивача, Гайдай Ірина Андріївна, у відкритому попередньому судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовольнити. Прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитній угоді №358 від 31 липня 2007 року в розмірі 28198,18 дол.США та 12277,30 грн., а також судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечив проти його задоволення. Ствердив обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги. Пояснили також, що не має змоги у повному обсязі виконувати умови кредитного договору, з причини значного зростання курсу долара по відношенню до національної валюти.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 і ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній.... справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За змістом ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на кристь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку. При цьому, зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобов*язанні.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Копією кредитної угоди №358 від 31 липня 2007 року а також додатковим договором Р№ 1258 від 21.08.2007 року, копією заяви на видачу готівки доводиться той факт, що позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді споживчого кредиту у розмірі 40000 доларів США, а відповідач прийняв зазначені кошти та зобов*язався повернути суму кредиту та сплатити проценти по кредиту шляхом сплати ануїтетних платежів.

Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору №358 від 31 липня 2007 року доводиться та обставина, що заборгованість відповідача у справі перед позивачем у зв*язку з порушенням умов кредитного договору становить 28198,18 доларівСША, у тому числі прострочена заборгованість по кредиту 23198,04 дол. США, та розмір пені по простроченій заборгованості по кредиту становить 12277,30 грн..

Відповідно до вимог ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов*язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати поцентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК.

Таким чином в судовому засідані доведено підставність вимог позивача, щодо стягнення з відповідача у справі заборгованості, що виникла по кредитному договору №358 від 31 липня 2007 року

На підставі ст.15,30,62, 85, 212, 213, 215, 173,174,218 ЦПК України, ст. 16,509,526,530,536,549,550,551,1054,1055 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рахунок № 37394001 в АТ «Укрінбанк» м. Луцьк, МФО 303343, код ЄДРПУО 21750975 заборгованість за кредитним договором №358 від 31 липня 2007 року в розмірі 28198,18 дол. США ( двадцять вісім тисяч сто дев*яносто вісім доларів США 18 центів) та 12277,30 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят сім грн.. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рахунок № 37394001 в АТ «Укрінбанк» м. Луцьк, МФО 303343, код ЄДРПУО 21750975 судові витрати у справі в розмірі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинськоі області через Ковельський міськрайсуд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законої сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуюча: Т.М.Луньова