Вирок № 102519129, 12.01.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/1307/21

Провадження №1-кп/390/183/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В.,

при секретарі – Абрамовій М.О.,

за участю прокурора – Клюкіна К.П.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката Ларіна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121040000247 від 24.05.2021, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм вантажного транспорту ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 близько 18 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі ставка, розташованого на території Садового товариства «Ятрань» Соколівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи незначний привід, вчинив сварку з раніше незнайомим ОСОБА_1 , що супроводжувалась нецензурною лайкою та погрозами завдання шкоди життю й здоров`ю останнього.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 направився на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де в приміщенні будинку взяв куркову двоствольну мисливську рушницю моделі «Б», 16-го калібру, серійний номер НОМЕР_1 , 1953 року випуску, промислового виготовлення, виробництва СРСР та вийшов на подвір`я вказаної дачної ділянки.

Після чого, зарядивши вказану рушницю мисливськими патронами 16 калібру, тим самим привів її у бойову готовність, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив в повітря один постріл з рушниці.

В той час, на території сусідньої дачної ділянки № НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в подвір`ї відпочивали ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та малолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 й ОСОБА_14 . Почувши постріл, ОСОБА_6 підвівся на кам`яну мангальню та зробив зауваження ОСОБА_4 й вказав на необхідність залишити зброю й не стріляти внаслідок перебування на їхній території значної кількості людей, серед котрих були й малолітні діти, та одразу повернувся до столу.

Продовжуючи, свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, виявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виражаючись нецензурною лайкою ОСОБА_4 повторно зарядивши вказану рушницю мисливськими патронами 16 калібру, спрямовував ствол зброї в напрямку дачної ділянки, належної ОСОБА_1 та здійснив один постріл, внаслідок якого здійснено влучення дробу в металопрофільний паркан, металеві конструкції дровника та житловий будинок ОСОБА_1 . У свою чергу, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_11 й ОСОБА_14 , злякавшись пострілів та неадекватної поведінки ОСОБА_4 , стали спільно втікати з території дачної ділянки, укриваючись при цьому за будинком.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 , які тривали протягом 30 хвилин та супроводжувались особливою зухвалістю, а саме безладною стріляниною із заздалегідь заготовленої гладкоствольної вогнепальної зброї в людному місці у спосіб, що створив реальну загрозу для життя та здоров`я багатьох осіб, грубо порушено громадський порядок, спокій та безпеку місцевих жителів.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї, у вчиненому кається.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:

- протоколами огляду місця події від 25.05.2021, згідно яких оглянутий будинок АДРЕСА_4 , 11 лінія, № 1164, 12 лінія та № 1158, лінія 12 ДК “Ятрань”,

(а.с.36, 50, 63 т.2)

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

(а.с.96, 132 т.2)

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 ,

(а.с.173 т.2)

- протоколами огляду предмету,

(а.с.110, 182 т.2, а.с.4, 26, 43, 69, 77, 85 т.3)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками,

(а.с.167 т.2)

- протоколами обшуку домоволодіння №1164, АДРЕСА_5 , квартири АДРЕСА_6 ,

(а.с.18, 60 т.3)

- висновком експерта № СЕ-19/112-21/4644-БЛ від 09.06.2021, № СЕ-19/112-21/4626-ФХВР від 18.06.2021, № СЕ-19/112-21/7063-БЛ від 16.09.2021, № 89 від 18.06.2021, № 90 від 23.06.2021, № СЕ-19/112-21/7615-ФХВР від 17.09.2021, № СЕ-19/112-21/7617-ФХВР від 17.09.2021, № СЕ-19/102-21/8704-БЛ від 18.08.2021.

( а.с.99, 109, 130, 141, 158, 170, 181, 225 т.3)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює підприємцем, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи висновок органу пробації, щире каяття обвинуваченого і правдиві покази, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо досягти призначивши йому покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України з іспитовим строком.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 28844,79 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження залишити без змін у вигляді застави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати по справі в сумі 28 844,79 грн.

Речові докази по справі: чоловічий светр блакитного кольору, спортивні штани чорного кольору, футболки білого кольору з написами (пакет з пломбою № 7605878), змиви з рук ОСОБА_4 (пакети з пломбою № 0005298, № 0005297), змиви з отворів в паркані (пакет з пломбою № 5256349), 4 металевих предметів (пакет з пломбою № 5342898), зразок букального епітелію ОСОБА_4 (пакет з пломбою № 5249601), фрагмент металопрофілю зеленого кольору з пошкодженнями (пакет з пломбою № Е21361506), куркову двоствольну мисливську рушницю моделі “Б” 16 калібру, № НОМЕР_4 р.в. та протирку каналів стволів (пакет з пломбою № 7605879), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області – знищити.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко