Ухвала суду № 102518540, 11.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/5579/19

Провадження № 6/205/2/22

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

11 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Бондара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Дніпропетровської обласної прокуратури з проханням внести виправлення у виконавчі документи, видані 19.11.2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 205/5579/19, зазначивши вірно:

- підстава видачі виконавчих листів: постанова Верховного Суду від 06.10.2021 року;

- повне найменування стягувача: Дніпропетровська обласна прокуратура;

- адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, р/р UA228201720343160001000000291;

- зазначити дату народження боржників.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. В силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, доходить висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2019 року позов задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37174072 від 20.09.2017 року державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Зубко В.Ю. про проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, який зареєстрований в реєстрі №886 за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 26.09.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Витребувано від ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто рівними частками з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судовий збір на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 35217020000291 в ДКСУ у м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, за кодом класифікації видатків бюджету 2800) у розмірі 14803,61 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.09.2020 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2019 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 06.10.2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.09.2020 року скасовано. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2019 року у частині задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено. В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2019 року залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 25 799,62 грн - витрати зі сплати судового збору.

На підставі вищевказаної постанови 19.11.2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи.

Однак при оформленні виконавчих листів допущено помилки, а саме: вказано підставу видачі виконавчих листів як: «ухвала Верховного Суду від 06.10.2021 року» замість вірного: «постанова Верховного Суду від 06.10.2021 року»; повне найменування стягувача вказано як: «Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 Дніпропетровської області»: замість вірного: «Дніпропетровська обласна прокуратура»; також неправильно вказано адресу стягувача, установу Національного банку, № рахунку.

В той же час, в матеріалах справи відсутні відомості про дату народження боржників, тому заява про внесення виправлень у виконавчі документи, видані 19.11.2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 205/5579/19 в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі – задовольнити частково.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 19.11.2021 року, по цивільній справі № 205/5579/19, зазначивши:

- підстава видачі виконавчих листів: «постанова Верховного Суду від 06.10.2021 року»;

- повне найменування стягувача: «Дніпропетровська обласна прокуратура»;

- адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку: «49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, р/р UA228201720343160001000000291».

В задоволенні заяви в іншій частині – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.