
Справа № 212/272/22
2-а/212/23/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища Тараненко Інни Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив:
Згідно поштового відправлення ОСОБА_1 08 січня 2022 року звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Позов отриманий судом 11 січня 2022 року та переданий в провадження судді Борис О.Н. 12 січня 2022 року.
Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до такого висновку.
Статтями 160, 161 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зазначена норма Кодексу узгоджується з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 496 грн 20 коп. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Покр.р /22030101 ЄДРПОУ 37988155 IBAN – UA558999980313191206000004640; призначення платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) та надати оригінал квитанції до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, позивач у позовній заяві зазначає свою адресу АДРЕСА_1 , однак не додає до позову доказів на підтвердження реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Не подання доказів на підтвердження місця реєстрації проживання позивача, позбавляє суд можливості перевірити додержання позивачем правил підсудності звернення до суду, передбачених ст. 25 КАС України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, наведених в описовій частині ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, суддя
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища Тараненко Інни Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання вищенаведених вимог ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. Н. Борис
Судове рішення № 102518343, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/272/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: