Рішення № 102518188, 11.01.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4003/21

Провадження № 2/209/379/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"11" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: КЗ "Кам`янський спеціалізований будинок дитини" ДОР, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача- Секретар міської ради Ктітарова Н. звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до вирішення питання влаштування до сімейних форм виховання; стягнути з гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не меншому 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним 18 річного віку на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для звернення органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська з даною заявою є необхідність захисту прав та інтересів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в силу свого віку не має можливості самостійно захистити свої права. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (додається), громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої дитини. Відповідно до розпорядження адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради від 29.06.2017 №60-р малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до КЗ «Кам`янський спеціалізовний будинок дитини» ДОР за заявою матері у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Під час влаштування дитини до державного закладу матір гр. ОСОБА_1 було попереджено про необхідність відвідування дитини в закладі, надання матеріальної допомоги для дитини тощо. Але після влаштування дитини мати майже одразу перестала цікавитися дитиною, відвідувати сина в будинку дитини, цікавитися його долею. Відповідно до листа КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР гр. ОСОБА_1 з 11.07.2017 до теперішнього часу відвідала дитину один раз - 11.08.2017 року З метою вирішення подальшої долі малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціалістами служби у справах дітей міської ради здійснено телефонні дзвінки батькові дитини гр. ОСОБА_2 , але батько дитини налаштований ворожнечо, поводиться агресивно, в телефонному режимі повідомляє, що дитина не його, своєю дитину не визнає, надавати будь-які пояснення або копії документів відмовляється. Відповідно до відомостей, наданих КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР ОСОБА_2 жодного разу не відвідував дитину в закладі, станом здоров`я дитини та його долею не цікавився. Гр. ОСОБА_2 повідомлено, що у зв`язку з тим, що він зазначений батьком дитини у свідоцтві про народження хлопчика, буде розглянуто питання позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів. Мати дитини гр. ОСОБА_1 надала до служби у справах дітей міської ради письмове пояснення, в якому зазначила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 маючи малолітню дитину, в порушення вимог статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», якою передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, не виконують належним чином батьківські обов`язки.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.21)

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

11 січня 2022 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Галушка Є.Ю. в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглядати цивільну справу за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подали.

Третя особа: КЗ "Кам`янський спеціалізований будинок дитини" ДОРУ надали заяву про слухання справи у їх відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 03 червня 2017 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 598, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьком якого є - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 . (а.с.10).

Відповідно до розпорядження адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради від 29.06.2017 №60-р малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до КЗ «Кам`янський спеціалізовний будинок дитини» ДОР за заявою матері ОСОБА_1 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.(а.с.11)

Відповідно до повідомлення адміністрації КЗ "Кам`янський спеціалізований будинок дитини" ДОР" №306 від 19.06.2019 року, повідомляє, що малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_1 з 11.07.2017 року відвідала свою дитину у будинку дитини один раз 11.08.2017року та більше жодного разу не приходила. Батько дитини ОСОБА_2 з 11.07.2017 року по теперішній час жодного разу дитину не відвідав, не цікавився станом його здоров`я.(а.с.12)

Відповідно до повідомлення адміністрації КЗ "Кам`янський спеціалізований будинок дитини" ДОР" №533 від 23.05.2018 року, повідомляє, що малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_1 з 11.07.2017 року відвідала свою дитину у будинку дитини один раз 11.08.2017 року та більше жодного разу не приходила, не цікавилась станом його здоров`я. Батько дитини ОСОБА_2 з 11.07.2017 року по теперішній час жодного разу дитину не відвідав, не цікавився станом його здоров`я.(а.с.13)

Відповідно до повідомлення адміністрації КЗ "Кам`янський спеціалізований будинок дитини" ДОР" №513 від 06.09.2021 року, повідомляє, що малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_1 з 11.07.2017 року відвідала свою дитину у будинку дитини один раз 11.08.2017 року та більше жодного разу не приходила, не цікавилась станом його здоров`я. Батько дитини ОСОБА_2 з 11.07.2017 року по теперішній час жодного разу дитину не відвідав, не цікавився станом його здоров`я. Малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився без батьківського піклування.(а.с.14)

ОСОБА_1 надала до служби у справах дітей міської ради письмове пояснення, в якому зазначила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16)

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.10.2021 року №8вих-20/805 вбачається, що ураховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 14.09.2021, орган опіки та піклування міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.6-7)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ухиляються від виконання своїх обов`язків стосовно виховання сина, не проявляють батьківської турботи, не цікавляться здоров`ям, не турбуються про його фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на його утримання не надають. Наведене свідчить про самоусунення відповідачів від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина.

Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 166 ч. 3 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання йому статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та стягувати з відповідачів аліменти на його утримання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень на користь держави.

Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: КЗ "Кам`янський спеціалізований будинок дитини" ДОР, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до вирішення питання влаштування до сімейних форм виховання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не меншому 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним 18 річного віку на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не меншому 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним 18 річного віку на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень, з кожного.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення складений 11.01.2022 року.

Суддя О.О. Лобарчук