Постанова № 102518086, 12.01.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2140/21

3/171/10/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера АТ «ДТЕК Дніпроенерго», юридична адреса: Запорізька область, м.Запоріжжя, Дніпровський район, вул..Добролюбова, 20, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним ревізор-інспектором Криворізького відділу податків і зборів юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Крятовою О.О. при проведенні камеральної перевірки АТ «ДТЕК Дніпроенерго» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 – головний бухгалтер АТ «ДТЕК Дніпроенерго» вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку у сумі 2860312,69 грн. (акт перевірки від 08.09.2021 року №6790/04-36-04-09/00130872), чим порушено п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати без її участі та закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки податкове зобов`язання з екологічного податку за 1 квартал 2021 року при граничному терміні сплати 20.05.2021 року є фактично сплаченими 30.07.2021 року, АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та його посадові особи здійснили всі можливі дії для своєчасної сплати зобов`язання та здійснили таку сплату та їх звільнено від сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату зобов`язання. Податок сплачено, жодних збитків державний бюджет не зазнав. У разі, якщо підприємство не відповідає за податкові правопорушення, допущені за об`єктивних обставин через встановлений в країні карантин – відсутні підстави для притягнення посадових осіб підприємства до відповідальності. Крім того, зазначає, що несвоєчасна сплата зобов`язання не є триваючим правопорушенням та вчинене більше трьох місяців тому, тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22864/04-36-04-09/00130872 від 22.09.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом №6790/04-36-04-09-00130872 від 08.09.2021 року, який підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; листом головному бухгалтеру АТ «ДТЕК Дніпроенерго» від 08.09.2021 року; рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; актом про неявку та відмову від ознайомлення, підписання та отримання головним бухгалтером АТ «ДТЕК Дніпроенерго» протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено дату вчинення правопорушення 30.07.2021 року.

Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів не є триваючим правопорушенням, тому початком відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є - день вчинення правопорушення.

З огляду на те, що дії або бездіяльність, що виразилась у несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання екологічного податку, які були описані в акті перевірки, були вчинені значно раніше, ніж складений акт, а саме 30.07.2021 року, тому на час розгляду справи судом, визначені частиною 2 статті 38 КУпАП строки притягнення особи до відповідальності закінчилися.

Приписом п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.