Ухвала суду № 102518068, 12.01.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9104/16-а

(2-аво/199/1/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бойко Н.О. про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2021 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бойко Н.О. про заміну сторони відповідача у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 01.11.2021 року постановлено ухвалу у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бойко Н.О. про заміну сторони відповідача у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, якою заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бойко Н.О. про заміну сторони відповідача у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено та замінено відловідача-2 у справі №199/9104/16-а (2-а/199/110/17), а саме: Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380265) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).

При постановленні даної ухвали у резолютивний частині допущена описка, а саме помилково зазначено назву відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області", замість вірного "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області".

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту ухвали суду, тому вважає внести виправлення, зазначивши назву відповідача – «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2021 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бойко Н.О. про заміну сторони відповідача у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та зазначити назву відповідача – «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя