Рішення № 102517341, 11.01.2022, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/2563/21

2/728/34/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 ОСОБА_1 (далі – Позивач) звернувся до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі – Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі – Відповідачка-2) про визнання права власності на спадкове майно у виді 1/3 частини квартири, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_3 і знаходяться в АДРЕСА_1 . Вимоги позову обґрунтовані тим, що Позивач прийняв спадщину після смерті батька, але не має можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса на спірну нерухомість, оскільки за життя спадкодавцем самочинно було здійснено перепланування з порушенням капітальних стін, внаслідок чого нотаріус відмовляє Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.12.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.12.2021.

23.12.2021 підготовче провадження у справі було закрито і справа була призначена до судового розгляду по суті на 11.01.2021.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; Позивач та його представник заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити; Відповідачі відзиву на позов у встановлені судом строки не подали.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 , який є батьком Позивача (а.с.11, 14, 16, 19).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент смерті був зареєстрований та проживав разом з Відповідачкою-2 в АДРЕСА_1 (а.с.9,10).

08.12.2020 за заявою Позивача Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа відносно майна померлого ОСОБА_3 ; Відповідачка-2 від вказаної спадщини відмовилась (а.с.51-52).

Разом з тим, згідно з повідомленням від 10.11.2021 №1135/02-14, Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 спірної нерухомості, оскільки з наданих нотаріусу документів у квартирі вбачалася наявність самочинного перепланування (а.с.20).

Згідно з довідкою №999, виданою 26.10.2021 Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на об`єкт нерухомості, який знаходиться в АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 зареєстровано за ОСОБА_3 (1/3 частина), ОСОБА_4 (1/3 частина) та ОСОБА_1 (1/3 частина). Разом з тим, за вказаною адресою станом на 26.10.2021 було виявлено перепланування з порушенням капітальних стін, що зумовило зміну загальної площі квартири (а.с.11).

Таким чином, Позивач прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 , проте нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у виді 1/3 частини квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 з огляду на наявність самочинного перепланування, яке зумовило зміну загальної площі житла.

Разом з тим, виходячи з повідомлення Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 23.12.2021, адресованого Позивачу щодо самочинного будівництва, здійсненого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично здати об`єкт в експлуатацію можливо згідно з декларацією про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду (а.с.50).

Згідно зі звітом про проведення технічного обстеження №0016, затвердженим 09.11.2021, встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації квартири АДРЕСА_2 (а.с.21-23).

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст.ст.316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Положеннями ст.ст.15, 16, 20 ЦК України та ст.ст. 4, 5 ЦПК України передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Таким чином, Судом встановлено, що батько Позивача без відповідного документа, який надає право на переобладнання та втручання у капітальні стіни, здійснив переобладнання у квартирі, розташованій в АДРЕСА_1 , що наразі створює Позивачу перешкоди у отриманні свідоцтва про право на спадщину та реалізації його права на успадковану нерухомість і захистити своє право у позасудовому порядку Позивач не має можливості.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 247, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

Позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Відповідачі:

- Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності, 42, код ЄДРПОУ – 04061702;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода