Ухвала суду № 102517132, 11.01.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1092/21

УХВАЛА

"11" січня 2022 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області, інспектора патрульної поліції УПП у Житомирській області Недашківського Леоніда Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО №4875591 від 08 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності а ч.1 ст. 122 КУпАП.

10 січня 2022 року до суду надійшло клопотання від Головного управління національної поліції у Житомирській області про заміну належного відповідача у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2,3,5, ст.122 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції, посадові особи яких діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені цього органу.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справи та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи викладене та положення п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній справі повинен бути Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет спору, а також те, що позивач не заперечував про залучення до участі в справі в якості відповідача Департаменту патрульної поліції, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі у якості відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області, інспектора патрульної поліції УПП у Житомирській області Недашківського Леоніда Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості відповідача Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646).

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу Департаменту патрульної поліції 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше розгляду справи по суті.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити другому відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек