Ухвала суду № 102516862, 10.11.2021, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/371/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Подільська зернова компанія” про визнання недійсними та розірвання договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

Позивач подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення обставин належності йому підписів, вчинених на спірних договорах оренди землі № 123 від 21 серпня 2013 року та № 497 від 01 серпня 2016 року, укладених між ним та ТОВ “Агрофірма “Подільська зернова компанія”. Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечує.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо.

При цьому, суд приймає до уваги те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань, що містяться в клопотанні, а саме щодо належності позивачу підписів, вчинених на договорах, які є предметом спору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на укладених між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Подільська зернова компанія” договорах оренди землі № 123 від 21 серпня 2013 року та № 497 від 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 або іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача провести оплату вартості експертних робіт.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи, в тому числі експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

У разі неможливості провести експертизу у визначений законом строк, погодити виконання судової поч експертизи понад три місяці.

Зобов`язати сторін в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду для представлення експертам оригінали договорів оренди землі № 123 від 21 серпня 2013 року та № 497 від 01 серпня 2016 року, укладених між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Подільська зернова компанія”.

Зобов`язати позивача надати суду для представлення експертам оригінали документів із достовірно вільними заразками підписів, вчинених ним, а також з`явитися на виклик суду для відібрання експерементальних зразків підписів.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 14.11.2021 року.

Суддя: