Ухвала суду № 102516784, 11.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15909/18

н/п 1-кп/766/92/22

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

11.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

суддів: Корольчук Н.В.

Рєпіна К.К.

за участю секретаря: Фахрієвої А.Б.

прокурора: Гришко І.Ф.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисників: Ковальової І.В.

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017230000000520 від 28.11.2017 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 08.07.2020 (колегія судді у складі головуючого судді Валігурської Л.В., суддів Рєпіна К.К., Корольчук Н.В.) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо яких запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 на домашній арешт, продовжений востаннє відносно ОСОБА_1 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2021 строком до 16.01.2022.

Оскільки вирішення питання судом щодо обрання запобіжного відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, то відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений лише за клопотанням прокурора.

Так, Прокурор під час судового розгляду звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді «домашнього арешту» з підстав прийнятих судом до уваги під час обрання відповідного запобіжного заходу.

Захисник просила змінити умови раніше обраного запобіжного заходу, з урахуванням того, що ОСОБА_1 має можливість офіційно працевлаштуватись, що у свою чергу буде додатковим запобіжником та гарантією дотримання умов обраного щодо нього запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії домашнього арешту, змінивши частково умови останнього, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за санкцією одного з яких можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років. Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку домашнього арешту обвинуваченим, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків, а саме: постійного місця проживання, що дає можливість застосування саме такого запобіжного заходу, що забезпечує можливість контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органу національної поліції; репутація обвинуваченого, відомостей про негативну характеристику матеріали справи щодо яких не містять.

Крім того колегія суддів вважає за можливе прийняти до уваги лист ПП «Глибочанське-ОСМВ», відповідно до якого останнє готове прийняти ОСОБА_1 на постійній основі на посаду торгівельного представника в Херсонській області з 17.01.2022 з режимом роботи з 09:00 години до 18:00 години, що дає можливість обмежити часові рамки застосованого домашнього арешту, оскільки наведене дійсно забезпечить обвинуваченого стабільним та офіційним заробітком, що у свою чергу буде слугувати додатковою гарантією виконання раніше покладених обов?язків та зменшенню раніше заявлених ризиків.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_1 ухилитися від суду, від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ними процесуальних рішень, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, але вважає доцільним змінити умови раніше застосованого домашнього арешту з обов?язковим продовженням його дії строком на два місяці (до 11 березня 2022 року).

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу – задовольнити частково.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, на два місяці до «11» березня 2022 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_1 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із смт. Чаплинка Херсонської області, окрім днів судових засідань в Херсонському міському суді Херсонської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

5) не відвідувати кафе, ресторани, їдальні та інші місця, де відпускають на розлив спиртні напої;

6) не з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В. Валігурська

Судді: Н.В. Корольчук

К.К. Рєпін