Ухвала суду № 102516633, 11.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22076/21 н/п 2-о/766/149/22

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.01.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

присяжних: Старченко О.О., Шухаревої Г.О.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ 04060157, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа. Заявник просить визнати матір – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити опікуна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2021 року було відкрито провадження по даній справі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Ізраїлю, на території України не має відповідної реєстрації, оскільки заявником не надано відповідних документів. Крім того не надано документів підтверджуючих особу ОСОБА_2 .

Заявник в судовому засіданні не заперечував даних фактів.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Підсудність справ про обмеження цивільної дієздатності чи визнання недієздатним громадянина України, який проживає за її межами, визначається за клопотанням заявника ухвалою судді Верховного Суду (ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України).

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (ч. 3 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України).

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України).

Заява має містити вимогу/або окреме клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, назву медичного закладу для проведення експертизи, перелік запитань які необхідно поставити на вирішення експертизи.

Так, встановлено, що внаслідок дії заявника, який не повідомив всі обставини, які повинні бути зазначені у заяві, подана заява, яка підписана заявником, не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, заявнику необхідно надати документи на посвідчення особи та громадянства ОСОБА_2 , повідомити правові підстави перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державі Україна, чи проведено відповідні дії, щодо реєстрації її перебування та надання дозвільних документів.

Необхідно надати докази реєстрації місця проживання ОСОБА_2 на території України ( м. Херсона), що є необхідним для перевірки дотримання правил підсудності.

Також не викладено обставини щодо звернення до суду України із заявою про визнання недієздатною громадянки іншої держави. Наведений суб`єктивний склад учасників справи, свідчить про наявність іноземного елементу.

Також заявником не зазначено про наявність інших близьких родичів ОСОБА_2 та про наявність майна.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Позивачу необхідно усунути недоліки з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 195, 296, 297 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ 04060157, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,- залишити без руху

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяІ. Ю. Зуб

Присяжні Старченко О.О.

Шухаревої Г.О.