Постанова № 102516393, 11.01.2022, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

11.01.2022

Справа № 664/2767/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південо-Сахалінськ Сахалінської області Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2021 року о 19 год. 10 хв. в Херсонській області Херсонському районі в с. В. Копані по вул. Андрєєва гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Форте» з причепом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Зазначеним порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він у ввечері 12.09.2021 року в с. Великі Копані по вул. Андрєєва керував мотоблоком з тачкою до нього. На мотоблоці крім нього була ще його дружина. Права керування транспортними засобами він не має, посвідчення водія не отримував. Він рухався на мотоблоці коли позаду побачив поліцейській автомобіль який включив проблискові маячки та звуковий сигнал. Він прийняв вправо та зупинився, а автомобіль зупинився позаду нього. До нього підійшов поліцейський начебто у формі без знаків розпізнавання, бодікамери, жетону та спитав про вул. Л.України на що він відповів, що не знає такої вулиці. Після цього, ця особа сказала, що від нього йде запах алкоголю та щоб він йшов до автомобіля для оформлення його. Він сказав, що дійсно випив бокал пива, чи еля, чи сидру. Він пішов до автомобіля, сів до нього. В автомобілі був поліцейський та він вже був у формі, але без жетону та бодікамери. Поліцейський спитав у нього чи буде він дуть у драгер, а він відповів, а навіщо. Після цього вони спілкувалися, він подзвонив своєму сину, той прийшов та на мотоблоці вони поїхали звідти. Протокол при ньому поліцейський не складав. ОСОБА_1 зазначає, що відповідальність за ст. 130 КУпАП передбачена лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та мотоблок не є транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2021 року серія ААБ № 097505 згідно якого 12 вересня 2021 року о 19 год. 10 хв. в Херсонській області в Херсонському районі в с. В. Копані по вул. Андрєєва гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Форте» з причіпом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестеру Драгер на місці, та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на відео. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини;

- відтвореними в судовому засіданні відеозаписом з диску доданим до протоколу про адміністративне правопорушення на якому міститься зображення мотоблоку з причепом, який перебуває на дорозі. ОСОБА_1 сідає до автомобіля поліції, зазначає, що випив пива та на пропозицію поліцейського продути алкотестер Драгер на місці або проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовляється. Крім того, також відмовляється надавати свої пояснення та від підписання протоколу.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керувавши мотоблоком відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідальність за ст. 130 КУпАП настає лише за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння судя не приймає до уваги, оскільки адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається є не лише керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також і відмова від проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, суддя не приймає до уваги і посилання ОСОБА_1 на те, що мотоблок «Форте» не являється транспортним засобом, оскільки визначення терміну «транспортний засіб» наведено в п. 1.10. Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, згідно з яким транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Проаналізувавши дану норму, можна дійти висновку, що у випадку, коли мотоблок служить для перевезення осіб, зокрема, і самого водія чи його вантажу, то в цьому випадку він є повноправним учасником дорожнього руху, і вважається транспортним засобом, а тому особа, що керує таким транспортним засобом повинна нести відповідальність за керування ним у стані сп`яніння чи відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому чинне законодавство не містить вказівки на те, що пристрій визнається транспортним засобом лише у разі присвоєння пристрою номерного знаку чи за наявності посвідчення водія у особи, яка ним керує.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому не має права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч. 1, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ЄДРПОУ: 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001; код класифікації доходів бюджету: 21081300. призначення платежу - Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.