Постанова № 102516199, 11.01.2022, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/604/21

Номер провадження 3/659/11/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.10.2021 року близько 17:11 годині в с. Верби на об`їзній дорозі Генічеського району Херсонської області, керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рот, не чітка мова. Водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. На підставі закону України №1231-ІХ «Про внесення до яких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері БДР» - відмова від проходження на стан сп`яніння зафіксована засобами для відеозапису. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.10.2021 року о 15:40 в с. Верби по вул. Східна Генічеського району Херсонської області, на автомобілі ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та з місця пригоди поїхав не повідомивши поліцію Чим порушив п. 2.10а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.10.2021 року о 15:40 в с. Верби по вул. Східна Генічеського району Херсонської області, на автомобілі ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

В судові засідання 01.12.2021 року о 10:50 год., 23.12.2021 року о 09:00 год., 11.01.2022 року о 08:50 год. не з`явився, про причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки – особисто. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Окрім того, судом вжиті всі необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. ОСОБА_1 був ознайомлений з тим, що відносно нього складено протокол, в якому правопорушник відмовився від надання пояснень, був належним чином повідомлений час і місце судового засідання, разом з тим його неявка розцінюється як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП не підпадає під перелік статей де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1, ст.124, 122-4 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння ОСОБА_1 , який не працює, протягом року не притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника – не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що скоєно три правопорушення, однією особою, та розглядаються одним і тим же суддею, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,36,124, 130 ч. 1,122-4, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1, 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень, на користь держави на р/р UA578999980313090149000021001, код отримувача 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК у Херсонській області, 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 – 496,20 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(код за ЄДРПОУ):7993783 Банк отримувача : Казначейство України ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.