Ухвала суду № 102516057, 12.01.2022, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1115/20

УХВАЛА

12.01.2022 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Ковальчук О.В.,

При секретарі Шахової О.В.,

За участю:

Прокурора Філіппов О.Ю.,

Обвинуваченого ОСОБА_1 ,

Захисника Кушнеренко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак в залі суду кримінальне провадження № 12020230180000229 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диканька Диканського району Полтавської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта – повна загальна, раніше судимого – останній раз 22.04.2015 Каланчацьким районним судом Херсонської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.01.2013 до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2020 року близько 09:00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи і виразилось в припіканні праскою кінцівки лівої руки та в нанесенні близько трьох ударів дерев`яною ніжкою журнального столика по правому коліні та лівій гомілці потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №93/К-к від 18.06.2020 у потерпілого ОСОБА_2 виявлено: а) продовгуваті синці на лівому коліні, лівій гомілці у верхній третині; б) опіки ІІ ступеню 1% площі тіла на лівій верхній кінцівці. Ушкодження а) виникли від дії тупих предметів з обмеженою продовгуватою поверхнею, можливо ніжки журнального столика і відносяться до легких тілесних ушкоджень; б) від дії джерела високої температури, можливо розпеченої праски і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі виявлені ушкодження давністю 3-4 доби до експертизи та могли утворитись 14.06.2020 року за обставин і способом, вказаних обстежуваним. Після чого відкрито для потерпілого заволодів належним останньому цифровим супутниковим приймачем марки «SAT Integral», моделі «S-1237 HD», в корпусі чорного кольору, в базовій комплектації, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1382-МТ від 27.07.2020, становить 287 гривень 47 копійок та телевізором торгівельної марки «ARVIN», моделі«CT2106G», серійний номер «05-ARVIN-CT2106G-01», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1382-МТ від 27.07.2020 встановити не надалось можливим. Після цього місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном залишив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 287 гривень 47 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину свою не визнав, оскільки не міг керувати своїми діями в наслідок хвороби, але підтвердив, що факт такий був, телевізор забрав, потім його вилучили працівники поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчиняла розбій.

Вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, які надані прокурором та здобуті в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Так, свідок ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_2 проживає по сусідству та час від часу допомагає йому. Того дня потерпілий йому зателефонував, щоб він прийшов до нього. Коли прийшов у потерпілого в гостях був ОСОБА_4 і якась жінка . Вони запропонували йому випити, він присів до столу. З розмови зрозумів, що ОСОБА_4 привів цю жінку ОСОБА_5 , для надання нею інтимних послуг.

Свідок ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_7 пішла до якогось чоловіка вживати алкогольні напої. Коли закінчилась горілка, чоловік повідомив, що грошей більше немає. Кравець на нього кричав, бив та забрав телевізор.

Свідок ОСОБА_8 допитана в судовому засіданні пояснила, що того дня вона поверталась з базару додому, на порозі будинку зустріла худорлявого чоловіка, який ніс поперед себе телевізор, позаду йшла дівчина несла пакет.

Свідок ОСОБА_9 допитаний в судовому засіданні пояснив, що він сусід потерпілого і чув у його квартирі розмову на підвищених тонах, весь час повторювалась одна й та сама фраза нецензурної лайки. Зміст її був, щоб віддали гроші і йшли в відти. Про те, що сталось з ОСОБА_5 дізнався від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні пояснив, що був понятим коли проводили обшук в квартирі ОСОБА_1 . Працівники поліції шукали телевізор, ОСОБА_4 відмовлявся відчиняти двері, нібито не було ключів. Двері відчинили працівники МНС. Коли зайшли до квартири знайшли телевізор, приставку, пульти. З Кравцем був, ще його брат в квартирі. Речі вилучили та опечатали.

Свідок ОСОБА_11 допитана в судовому засіданні надала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 допитана в судовому засіданні пояснила, що була понятою коли проводили огляд квартири ОСОБА_13 розповідав, що в нього сталось. Вилучали речі.

Свідок ОСОБА_14 допитаний в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_12 .

Крім, того були дослідженні письмові докази:

-Протокол огляду місця події від 14.06.2020 року , відповідно до якого було оглянуто квартиру ОСОБА_2 та вилучено праску, дерев`яну ніжку від столика, пластикову пляшку;

-Протокол огляду предмета від 07.08.2020 року , відповідно до якого було оглянуто телевізор в корпусі сірого кольору;

-Висновком експерта № 1382 –МТ від 27.07.2020 року встановлено вартість супутникової приставки марки «SAT Integral» моделі «S-HD» в корпусі чорного кольору становить 287 грн. 47 коп.

-Висновком експерта № 378 – ДК від 19.06.2020 року встановлено, папілярні узори на шматку липкої стрічки № 2 придатні для ідентифікації.

-Висновком експерта № 381-ДК від 22.06.2020 року папілярні узори вилучені з праски в квартирі потерпілого не придатні до ідентифікації.

-Висновком експерта № 379-ДК від 19.06.2020 року встановлено, що на поверхні дерев`яної палиці слідів папілярних узорів не виявлено.

-Висновком експерта № 383 – ДК від 22.06.2020 року встановлено, що на склянках вилучених в квартирі потерпілого наявні сліди папілярних узорів, що придатні для ідентифікації.

-Висновком експерта № 380 – ДК від 19.06.2020 року встановлено, що на прозорій полімерній пляшці, що вилучена в квартирі потерпілого виявлено сліди папілярних узорів, але вони не придатні для ідентифікації.

-Протокол обшуку від 14.06.2020 року складений за результатами слідчої дії в квартирі обвинуваченого, де було виявлено телевізор та приставку.

-Висновком експерта № 93/К-к від 18.06.2020 року встановлено, що у потерпілого виявлено а) продовгуваті синці на лівому коліні, лівій гомілці у верхній третині; б) опіки ІІ ступеню 1% площі тіла на лівій верхній кінцівці. Ушкодження а) виникли від дії тупих предметів з обмеженою продовгуватою поверхнею, можливо ніжки журнального столика і відносяться до легких тілесних ушкоджень; б) від дії джерела високої температури, можливо розпеченої праски і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі виявлені ушкодження давністю 3-4 доби до експертизи та могли утворитись 14.06.2020 року за обставин і способом, вказаних обстежуваним.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 14.06.2020 року встановлено, що свідок ОСОБА_8 впізнала чоловіка на фото 3, якого вона бачила на порозі будинку з телевізором в руках.

Дії ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 187 КК України та знайшли своє підтвердження під час судового слідства, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчиняла розбій.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.01.2020 було призначено примусову стаціонарну судово - психіатричну експертизу психічного стану обвинуваченої ОСОБА_1 .

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 98 від 04.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 на теперішній час страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі важкого депресивного епізоду з суїцидальними ідеаціями. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Стороною захисту було заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом…

Частиною 2ст. 94 КК України передбачено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч.ч.1, 2ст. 515 КПК України у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру. Постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження.

Відповідно до ст. 49 Конституції України, держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Згідно ст.6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», кожний громадянин України має право на охорону здоров`я кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я.

Згідно пункту 1 Постанови ВСУ № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», метою застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування є:

1) вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб, названих у статтях 19, 20, 76, 93 та 96 КК України;

2) запобігання вчиненню зазначеними особами нових суспільно небезпечних діянь (злочинів), відповідальність за які передбачена нормами КК України.

Відповідно до ст.. 96 КК України, примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Відповідно до пункту 5 Постанови ВСУ № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» тимчасовий розлад психічної діяльності особи, який позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, що настав після вчинення злочину (як до постановлення вироку, так і під час відбування покарання), також може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 292, 512, 513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, а саме до Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Кримінальне провадження (ЄУН справи 657/1115/20, провадження № 1-кп/657/5/22) внесене до ЄРДР за № 12020230180000229 від 14.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковальчук О. В.