Ухвала суду № 102514978, 10.01.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1151/21

Номер провадження 1-кп/585/122/22

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

прокурора - Думал С. М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ромни у кримінальному провадженні № 12021200470000174 від 06.04.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури Думал С.М. про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2021 обвинувачену оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

10.01.2022 надійшов лист т.в.о. начальника Роменського РВП про те, що обвинувачена ОСОБА_1 розшукана, у зв`язку з чим провадження відновлено і судовий розгляд даного кримінального провадження призначено на 10.01.2022 на 14 год.

У судовому засіданні прокурор Думал С.М., посилаючись на існування ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України заявила клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Обвинувачена ОСОБА_1 проти клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні за №112021200470000174 від 06.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України (а.с.1).

23 квітня 2021 року дане кримінальне провадження надійшло до суду.

У зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченої до неї неодноразово судом застосовувався примусовий привід, але остання була відсутня за місцем свого проживання, не дивлячись на обізнаність про існування кримінального провадження відносно неї.

Запобіжний захід ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.

29 грудня 2021 року останню оголошено у розшук (а.с.84).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 суд оцінив наявність ризиків, зазначених прокурором, а також оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.

Так, можливість переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого чинним кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років і вона усвідомлює невідворотність покарання , а тому може залишити місце свого проживання з метою уникнення відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 , будучі обізнаною у тому, що у відношенні до неї в провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження, на виклики суду не з`являлась, залишила своє місце проживання, та була оголошена у розшук, тобто фактично ОСОБА_1 переховується від суду.

Можливість вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що остання раніше судима, що підтверджується обвинувальним вироком відносно неї від 29.10.2021, який набрав законної сили 30.11.2021.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж просить прокурор.

Однак, враховуючи існування цих ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, суд дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки не забезпечать належної поведінки обвинуваченої.

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_1 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до прокурора та суду; 2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181 193, 196, 206, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури Думал С.М. про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши ОСОБА_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 10.03.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.01.2022 о 16 год. 45 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова