Ухвала суду № 102514689, 12.01.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3578/21

Провадження № 1-р/577/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

прокурора Свинаренко М.Ю.,

захисника Волкової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28 липня 2021 року укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури Муха С.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Волкової І.І. ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, за ч.3 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишено тримання під вартою, в строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 10 червня 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один такий день відповідає 1 дню позбавлення волі (а.с. 109 – 113).

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року роз`яснено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , рахувати з 10 червня 2021 року з часу його затримання (а.с. 123).

Відповідно до розпорядження вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року набрав законної сили 20 вересня 2021 року (а.с. 196).

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду від 04 серпня 2021 року, зазначивши, що більш точні пояснення надасть в суді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому зрозумілий вирок суду, тому просить відмовити в задоволенні його заяви про роз`яснення вироку суду.

Адвокат Волкова І.А. підтримала позицію підзахисного.

Прокурор вважав, що в задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду слід відмовити.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного випливає, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що підстави для роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року відсутні, оскільки засуджений пояснив, що вирок суду йому зрозумілий.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим, який перебуває під вартою в цей же строк з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяН. В. Потій