Рішення № 102514652, 11.01.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5549/21

Провадження № 2/577/80/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12275 грн 91 коп,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 12275,916 грн. заборгованості за кредитним договором, 20000 грн. витрат на правову допомогу та 2270 грн. судового збору. Вимоги обгрунтовують тим, що 06.03.2019 р. між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №16682, відповідно до якого товариство надало кредит в розмірі 5000,00 грн. 09.01.2020 р. ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ТОВ "Вердикт капітал" уклали договір про відступлення права вимоги по вказаному договору. Станом на 01.10.2021 р. умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 12275,91 грн., з яких: 4813,65 грн. - заборгованість за кредитом; 5686,99 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 895 грн. - заборгованість з пені; 291,98 грн. - нараховані 3% річних; 588,28 грн - втрати від інфляції, що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Встановлено судом, що 06.03.2019 р. ТОВ "ФК "Кредіплюс" уклав з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит №16682 (а.с. 8-15). 09.01.2020 р. між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ТОВ "Вердикт капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №09-01/2020 (а.с.29-36). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.10.2021 р. ОСОБА_1 умови правочину не виконує, внаслідок чого її борг складає 12275,91 грн. (а.с.20).

У ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачено зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови договору про споживчий кредит, тому слід стягнути з неї на користь позивача заборгованість за договором № 16682 від 06.03.2019 р. в сумі 12275,91 грн., яка складається з: 4813,65 грн. - заборгованості за кредитом; 5686,99 грн. - заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 895 грн. - заборгованості по пені; 291,98 грн. - нарахованих 3% річних; 588,28 грн - втрат від інфляції.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за вищевказаних підстав.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" 2270 грн. судового збору.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, то суд приходиться до наступного висновку.

Як вбачається з витягу акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 р., АО «Лігал Ассістанс» надало ТОВ «Вердикт Капітал» такі послуги: надання усних консультацій з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку 01 год. вартістю 1500 грн. та можливості стягнення боргу в судовому порядку 01 год. вартістю 1500 грн., надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти 03 год. вартістю 9000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу 04 год. вартістю 8000 грн. (а.с.59).

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, а саме зміст позовної заяви, обсягом шість сторінок, розрахунком та іншими додатками наданими суду до позову, не присутності представника позивача в судових засіданнях, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" 12275 (дванадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 91 коп. за договором про споживчий кредит №16682 від 06 березня 2019 року станом на 01 жовтня 2021 року, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5Б, код ЄДРПОУ 36799749.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 11 січня 2022 року.

Суддя Гетьман В. В.