
Справа № 591/9529/21 Провадження № 3/591/126/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , 28 грудня 2021 року о 21-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п. 14 п. 1 ст.1 ЗУ «Про запобіганню та протидії домашньому насильству», а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ, погроз фізичної розправи, погроз вигнати з кімнати, на прохання припинити наведені дії не реагував, чим спричинив психологічний тиск та психологічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ВАБ № 903925 від 28 грудня 2021 року.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2021 року Серія ВАБ № 903925 (а.с.1);
-формою вивода (а.с. 2);
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), в яких підтвердив обставини наведені в протоколі;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 8);
-терміновим заборонним приписом Серія АА №1058954 від 28 грудня 2021 року (а.с. 9).
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Судове рішення № 102514443, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/9529/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: