Постанова № 102514435, 12.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/153/22 Провадження № 3/591/194/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 24 грудня 2021 року о 17-00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 30 по вул. Миру, здійснювала роздрібні торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушила вимоги ст. 17, 34 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За цим фактом 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №903899 за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеною у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується її особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №903899 від 24 грудня 2021 року (а.с.1);

- актом виявлення та вилучення від 24 грудня 2021 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- фото (а.с. 4).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі (оскільки підтвердження наявності виручки від продажу в справі немає, тому цей вид стягнення не застосовується).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: цигарок у кількості 6 (шість) пачок марки: «Marshall filter cigarettes».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов