Постанова № 102514431, 12.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8802/21 Провадження № 3/591/53/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності –Шевченко Д.С., потерпілого – ОСОБА_2 , представника потерпілого –Луніки ТЯ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_3 ,-

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2021 року серії ААБ №310443, водій ОСОБА_1 19.11.2021 о 07-30 год на а/д Н-12 Суми-Полтава, керуючи автомобілем MAN, д.н.з.- НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості та дистанції, допустив зіткнення з т/з Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, а ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п.12.1, п.13.1, п.2.3б ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, не визнав порушення п.2.3б. 12.1 ПДР та пояснив, що водій автомобіля Daewoo Sens, не впорався з керуванням і на швидкості 40-50 км/год зіткнувся з відбійником. Він зреагував, натиснув гальма, проте його машину почало розвертати. Машину ОСОБА_7 відкинуло у ліву сторону, розвернуло та вона вдарилась у бордюр, після чого її знов відкинуло у право, вони вдарились у відбійник, їх машину викинуло на проїзджу частину, де вони і зіткнулись із його автомобілем. В той день, швидкісного режиму не порушував та їхав «накатом», швидкість була приблизно 40 км/год. Удар його автомобіля прийшовся у ліву задню та бокову частину автомобіля Daewoo Sens.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що спочатку він відчув удар, після чого його машину відкинуло на відбійник, а вже після цього відбувся 2 удар автомобіля MAN та його відкинуло на бордюр. Його машину розвернуло та вони ще раз вдарились у відбійник. Удар був такої сили, що він вдарився головою.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили, що були пасажирами Daewoo Sens, яким керував їх знайомий ОСОБА_2 . Перебуваючи перед кільцем, що знаходиться біля об`їзної дороги, ОСОБА_2 почав поступово гальмувати, так як проїзна частина була обледенілою. За ними рухався автомобіль MAN. Після того, як ОСОБА_2 зменшив швидкість до 15 км/год, в цей час вони відчули удар в ліву задню частину їх авто. Від удару ОСОБА_7 вдарився передньою правою частиною у правий відбійник, його розвернуло, вони відчули другий удар, який прийшовся у ліві задні двері автомобіля, після цього автомобіль зіткнувся з лівим відбійником.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 01.12.2021 та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух",встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України водій при виборі в встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожні обставини, особливостей вантажу який перевозиться та стану транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати їм.

Згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.3Б ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місцезнаходження автомобілей безпосередньо після зіткнення (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП від 19.11.2021 (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (а.с.6-9), фотозображеннями, долученими потерпілим у судовому засіданні (а.с.44-53) та поясненнями осіб, наданими у судовому засіданні.

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Не дивлячись на позицію ОСОБА_1 , який вину визнав чатково, зібраними матеріалами справи у сукупності, зокрема поясненнями потерпілого, свідків та письмовими доказами, що долучені до матеріалів справи, підтверждується порушення ОСОБА_1 пунктів п.12.1, п.13.1, п.2.3б ПДД , що потягло за собою вчинення ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська