Ухвала суду № 102514395, 11.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/4742/21

Провадження № 4-с/591/2/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Товстуха Д.О.

державного виконавця – Литовченко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу №591/4742/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не зняття арешту та заборони відчудження з майна ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 12971792, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №34214439 від 20.07.2012 року; зобов`язати Зарічний ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчинити дії по скасуванню арешту та заборони відчудження з майна ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 12971792, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №34214439 від 20.07.2012 року.

Свої вимоги мотивує тим, що провадження, в межах якого накладено арешт на майно заявника, на даний час завершено, однак арешт знятий не був. Вказані дії державного виконавця порушують право заявника на вільне розпорядження своєю власністю.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Заявник подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

Державний виконавець подав письмовий відзив, по суті скарги позицію не висловив, зазначив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості. 26 грудня 2019 року виконавчий документ було повернуто стягувачу. Вказує на те, що при видачі виконавчого листа була допущена помилка в прізвищі заявника, тому останній необхідно звернутися до суду для скасування вищевказаного виконавчого листа. Вважає, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», заявнику необхідно звернутися до відповідного адміністративного суду з позовною заявою.

В судовому засіданні державний виконавець проти скарги заперечив, зазначив, арешт не був знятий, оскільки не виконане рішення суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 8 липня 2021 року позов залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 11 серпня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 11 серпня 2021 року розгляд справи відкладено на 17 вересня 2021 року за клопотанням представника заявника.

Протокольною ухвалою головуючого від 17 вересня 2021 року відкладено розгляд справи до 19 жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення заявника та заінтересованої особи.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи до 16 листопада 2021 року за клопотанням представника заявника.

16 листопада 2021 року відкладено розгляд справи до 11 січня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 липня 2012 року державним виконавцем Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міхно В.О. відкрито виконавче провадження №34214439 про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_3 в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору – 519 606,58 грн.

У межах вказаного виконавчого провадження 20 липня 2012 року державним виконавцем Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони відчудження.

26 грудня 2019 року державним виконавцем Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Литовченко Л.Ф. винесено постанову у виконавчому провадженні №34214439 про повернення виконавчого документу стягувачу п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки майно, на яке можливо звернути стягнення, належне боржнику, відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», визначено вичерпний перелік випадків, коли виконавче провадження підлягає закінченню, а саме у разі; 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; 4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; 7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; 14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; 15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; 16) врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", оператором газотранспортної системи та операторами газорозподільних систем, за спожитий природний газ, а також послуги з його транспортування та розподілу відповідно, перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перед електропостачальниками або операторами системи розподілу (як правонаступниками в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією) за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили; 17) списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в повному обсязі сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа; 8) списання згідно з пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа; 19) прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку-боржника; 19) якщо відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню незалежно від дати укладення такої угоди;; 19) врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість учасників процедури врегулювання заборгованості, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили;20) врегулювання (погашення, списання) оператором газорозподільної системи заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", якщо таке виконавче провадження розпочато за рішенням про зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільної системи економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно.

Виконавче провадження закінчене не було, а лише повернуто виконавчий лист стягувачу, тобто підстави для зняття арешту у державного виконавця були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця та дотримання ним вимог закону, а отже скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447 ЦПК України, ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) – відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 11 січня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова