Ухвала суду № 102514146, 09.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/663/21

Провадження №2/523/1783/21

У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Джаноян Л.А.,

представника відповідача ФОП ОСОБА_2 – адвоката Саєвського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, в залі суду №17, клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 – адвоката Саєвського М.О. про витребування доказів, заявлене по цивільній справі №523/663/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права шляхом стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права шляхом стягнення компенсації.

04.03.2021 представник ФОП ОСОБА_2 – адвокат Саєвський М.О. подав до суду клопотання про витребування доказів, яким просив:

1. Витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) належним чином засвідчені копії матеріалів заявки від 01.07.2020 № 99862 на реєстрацію авторського права на твір із усіма додатками, що стали підставою для видачі Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір образотворчого мистецтва “Судоходство Shipping Magazine” № 98591 від 13.07.2020 із засвідчену кольоровою копією примірнику твору образотворчого мистецтва “СУДОХОДСТВО Shipping Magazine”.

2. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) кольоровий примірник твору образотворчого мистецтва “Судоходство Shipping”, що був створений на замовлення згідно з Авторським договором № 01/11/03 про створення твору та передачу (відчуження) виключних майнових прав на твір від 01.11.2003 року.

3. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали Авторського договору №01/11/03 про створення твору та передачу (відчуження) виключних майнових прав на твір від 01.11.2003 року та оригінали Акту приймання-передачі №1 за Авторським договором №01/11/03 про створення твору та передачу (відчуження) виключних майнових прав на твір від “01” листопада 2003 р. від 21.11.2003 року.

4. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) електронний носій, що був переданий ОСОБА_1 згідно з п. 3.1. Авторського договору №01/11/03 про створення твору та передачу (відчуження) виключних майнових прав на твір від 01.11.2003 року та п. 1 Акту приймання-передачі №1 за Авторським договором №01/11/03 про створення твору та передачу (відчуження) виключних майнових прав на твір від “01 ” листопада 2003 р. від 21.11.2003 року.

5. Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) вихідні матеріали на електронному носії, що були передані від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за п. 1 Додатку № 1 до Ліцензійного договору № 19/12/19 про надання невиключної ліцензії на використання твору “Судоходство Shipping” від 19.12.2019 року, повинні перебувати у ОСОБА_3 , адже були їй передані.

6. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали Виписки по надходженням по рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00055399251 від 24.10.2019 за період 01.10.2019 - 31.12.2019 на 7 стор. від 25.08.2020.

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Журнал “Судноплавство” (код ЄДРПОУ: 43432174, місцезнаходження: Україна, 65033, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЖЕЛЯБОВА, будинок 4В) оригінали Договору відступлення виключних майнових прав від 15.04.2020року, що укладений між ОСОБА_1 і ТОВ “Журнал “Судноплавство”.

20.04.2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Роман В.С. подала до суду заперечення проти задоволення клопотання, з підстав того що докази, які просить витребувати представник відповідача, не мають значення для вирішення цієї справи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року частково задоволено подане клопотання про витребування доказів, а саме задоволено пункти 1 - 3 клопотання, та відкладено до наступного судового засідання розгляд пунктів 4-6 клопотання адвоката Саєвського М.О. про витребування доказів, надано представнику відповідача строк для додаткового обґрунтування наведених пунктів. Пункт 7 клопотання судом не розглядався, за клопотання адвоката Саєвського М.О., заявленим у судовому засіданні.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року частково задоволено подане клопотання про витребування доказів, а саме задоволено пункт 4 клопотання, та відкладено до наступного судового засідання розгляд пунктів 5-7 клопотання адвоката Саєвського М.О. про витребування доказів

У судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_2 – адвокат Саєвський М.О. підтримав пункти 5-7 клопотання про витребування доказів, просив їх задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Джаноян Л.А. у судовому засідання заперечувала проти задоволення пунктів 5 - 7 клопотання адвоката Саєвського М.О. про витребування доказів, з підстав того що заявлені до витребування докази не стосуються предмета спору. Крім того, адвокатом Саєвським М.О. не надано доказів неможливості самостійного отримання наведених доказів. Зауважила, що самою стороною відповідача надано суду копію договору відступлення виключних майнових прав від 15.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Журнал «Судноплавство», що не позбавляє відповідача можливості отримати оригінал такого договору. Також звернула увагу на те, що задоволення судом п. 6 клопотання про витребування оригіналу виписки по надходженням по рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00055399251 від 24.10.2019 за період 01.10.2019 - 31.12.2019 на 7 стор. від 25.08.2020 призведе до порушення банківської таємниці. Крім того пояснила, що сам зміст Ліцензійного договору № 19/12/19 від 19.12.2019 року та Додатку №1 до нього, підтверджують передачу твору на електронному носії, тому відсутні підстави для задоволення п.5 клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника ФОП ОСОБА_2 – адвоката Саєвського М.О., в частині пункту 5 клопотання, відмовивши у задоволенні клопотання в частині пунктів 6-7, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду судом є вимоги позивача про стягнення суми компенсації у розмірі 600 000 гривень, завданої порушенням авторського права на твір образотворчого мистецтва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виникло у нього на підставі Авторського договору № 01/11/03 про створення твору та передачу (відчуження) виключних майнових прав на твір від 01 листопада 2003 року та акту приймання – передачі №1 від 21 листопада 2003 року.

Заявлена до стягнення сума компенсації у розмірі 600 000 гривень, обґрунтована із посиланням на Ліцензійний договір № 19/12/19 від 19.12.2019 року та п. г) ч.2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Умови Ліцензійного договору № 19/12/19 від 19.12.2019 року передбачають передачу Ліцензіату вихідних матеріалів у вигляді зображень Твору в електронному вигляді шляхом передання Твору на електронному носії, в момент підписання договору. Передача вихідних матеріалів оформляється Актом приймання-передачі вихідних матеріалів, що підписується сторонами.

Згідно п. 1.1 Додатку №1 до Ліцензійного договору № 19/12/19 від 19.12.2019 року про надання невиключної ліцензії на використання твору «Судоходство Shipping» від 19.12.2019 року, Ліцензіар передав Ліцензіату вихідні матеріали (матеріальну форму вираження) Твору на використання якого надана невиключна ліцензія, шляхом передання Твору Ліцензіату на електронному носії.

Виходячи із заявлених позивачем вимог, а саме - вимоги про стягнення компенсації, розрахунок якої зроблений із посиланням на Ліцензійний договір № 19/12/19 від 19.12.2019 року, враховуючи невизнання відповідачем заявленої суми компенсації, із посиланням на - наявність сумнівів щодо укладеності договору та передачі на електронному носії за Ліцензійним договором саме твору «Судоходство Shipping», який використовувався відповідачем; пов`язаність сторін позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (Ліцензіата, матері позивача), із урахуванням умов Ліцензійного договору, які - передбачають передачу Ліцензіату вихідних матеріалів у вигляді зображень Твору в електронному вигляді шляхом передання Твору на електронному носії, суд приходить до висновку про обґрунтованість п. 5 клопотання про витребування доказів.

Одночасно, суд вважає необґрунтованим клопотання представника ФОП ОСОБА_2 – адвоката Саєвського М.О. про витребування доказів, в частині пунктів 6-7, з огляду на наступне.

Вимога про витребування у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригіналу Виписки по надходженням по рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00055399251 від 24.10.2019 за період 01.10.2019 - 31.12.2019 на 7 стор. від 25.08.2020, на думку суду, не співвідноситься із предметом спору.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд виходить із того, що стороною позивача надано разом із позовною заявою сторінку 1 Виписки АТ Комерційний банк «Приватбанк», зокрема із датами операцій на 19.12.2019 року, правова оцінка якій буде надана судом при прийнятті рішення по справі. В свою чергу, стороною відповідача не доведена обґрунтованість витребування оригіналу виписки за період 01.10.2019 - 31.12.2019, враховуючи доводи позивача про проведення розрахунків за ліцензійним договором 19.12.2019 року.

Також, суд не вбачає підстав для витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Журнал “Судноплавство” (код ЄДРПОУ: 43432174, місцезнаходження: Україна, 65033, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЖЕЛЯБОВА, будинок 4В) оригіналу Договору відступлення виключних майнових прав від 15.04.2020року, що укладений між ОСОБА_1 і ТОВ “Журнал “Судноплавство”. У судовому засіданні встановлено, що копія наведеного договору міститься в матеріалах справи, та надавалась стороною відповідача. Тому, за таких обставин, представником відповідача – адвокатом Саєвським М.О., всупереч п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, не наведено суду доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причин неможливості отримання цього доказу.

З огляду на викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, враховуючи що витребувані судом докази стосуються предмета спору, та відповідач не має можливості їх самостійно надати, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) вихідні матеріали на електронному носії, що були передані від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за п. 1 Додатку № 1 до Ліцензійного договору № 19/12/19 про надання невиключної ліцензії на використання твору “Судоходство Shipping” від 19.12.2019 року.

Керуючись: ст.ст. 76-80, 84, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 – адвоката Саєвського Максима Олеговича про витребування доказів – задовольнити частково, в частині п.5.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) вихідні матеріали на електронному носії, що були передані від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за п. 1 Додатку № 1 до Ліцензійного договору № 19/12/19 про надання невиключної ліцензії на використання твору “Судоходство Shipping” від 19.12.2019 року.

Витребувані документи надати суду до наступного судового засідання, а саме до 09.02.2021.

Відмовити у задоволенні п. 6 та п. 7 клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 – адвоката Саєвського Максима Олеговича про витребування доказів, а саме у витребуванні:

- у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригіналу Виписки по надходженням по рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00055399251 від 24.10.2019 за період 01.10.2019 - 31.12.2019 на 7 стор. від 25.08.2020.

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Журнал “Судноплавство” (код ЄДРПОУ: 43432174, місцезнаходження: Україна, 65033, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЖЕЛЯБОВА, будинок 4В) оригінали Договору відступлення виключних майнових прав від 15.04.2020року, що укладений між ОСОБА_1 і ТОВ “Журнал “Судноплавство”.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко