Вирок № 102514135, 11.01.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/21523/21

Провадження №1-кп/523/942/22

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11.01.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., за участю секретаря Арутюнян Г.Ш., прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Драгоєва М.О., представника потерпілого ТОВ «РУШ» Одобеска Д.Д., обвинуваченої та її захисника - адвоката Сокол Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №12021164490001196 від 30 серпня 2021 року із звинувачення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів та в кожному із наведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торгівельних приміщеннях магазинів, переконавшись, що за її діями будь-хто не спостерігає, здійснила наступне:

1) близько 14 години 50 хвилин 29 серпня 2021 року, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. №86, взяла із полиці належні ТОВ «РУШ» чоловічі парфуми «Versace Pour», об`ємом 30 мл, вартістю 1279,20 грн, приховала їх та пронесла повз кас без здійснення оплати, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

2) близько 17 години 50 хвилин 01 жовтня 2021 року, за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, буд. №139, взяла із полиці належні ТОВ «РУШ» чоловічі парфуми «Seduction in Black Antonio Banderas», об`ємом 50 мл, вартістю 587 грн, приховала їх та намагалася винести з магазину, оминаючи касу, але завершити цю дію та розпорядитися викраденим майном не зуміла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, внаслідок її затримання працівниками магазину;

3) близько 11 години 10 хвилин 09 листопада 2021 року, за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. №1/3, взяла із полиці належні ТОВ «АТБ-маркет»: олію соняшникову «Стожар», об`ємом 1,6 л, вартістю 78 грн, олію соняшникову «Своя лінія», об`ємом 3 л, вартістю 150,08 грн; 1 упаковку прокладок «Libresse Natural Care Ultra Super», вартістю 12,72 грн; туалетний папір «Розумний вибір», вартістю 4,96 грн, пакет «АТБ», вартістю 3,12 грн; пляшку горілки «Green Day», вартістю 100,16 грн, а всього товар, загальною вартістю 349,36 грн, який пронесла повз кас без здійснення оплати, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачена вину у вчинених діяннях визнала повністю та показала, що в серпні -листопаді цього року вона мала матеріальні труднощі, у зв`язку із чим вирішила викрадати товари з магазинів, з метою їх перепродажу та особистого споживання. Задля зазначеного вона тричі, кожен раз окремо, перебуваючи в приміщеннях магазинів «EVA» та «АТБ-маркет», брала чоловічі парфуми, продукти, предмети особистої гігієни, приховувала їх в одязі чи пакеті, виносила без оплати, після чого двічі здійснювала їх продаж. В одному із випадків, в приміщенні магазину «EVA» її було викрито на місці крадіжки та затримано охоронцем. У вчиненому щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченої, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого представником потерпілого, захисником та обвинуваченою, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вмінених їй діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 дій, які полягали в тому, що вона, діючи повторно, з корисливих мотивів та в кожному із наведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торгівельних приміщеннях магазинів, переконавшись, що за її діями будь-хто не спостерігає, здійснила наступне:

1) близько 14 години 50 хвилин 29 серпня 2021 року, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. №86, взяла із полиці належні ТОВ «РУШ» чоловічі парфуми «Versace Pour», об`ємом 30 мл, вартістю 1279,20 грн, приховала їх та пронесла повз кас без здійснення оплати, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

2) близько 17 години 50 хвилин 01 жовтня 2021 року, за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, буд. №139, взяла із полиці належні ТОВ «РУШ» чоловічі парфуми «Seduction in Black Antonio Banderas», об`ємом 50 мл, вартістю 587 грн, приховала їх та намагалася винести з магазину, оминаючи касу, але завершити цю дію та розпорядитися викраденим майном не зуміла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, внаслідок її затримання працівниками магазину;

3) близько 11 години 10 хвилин 09 листопада 2021 року, за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. №1/3, взяла із полиці належні ТОВ «АТБ-маркет»: олію соняшникову «Стожар», об`ємом 1,6 л, вартістю 78 грн, олію соняшникову «Своя лінія», об`ємом 3 л, вартістю 150,08 грн; 1 упаковку прокладок «Libresse Natural Care Ultra Super», вартістю 12,72 грн; туалетний папір «Розумний вибір», вартістю 4,96 грн, пакет «АТБ», вартістю 3,12 грн; пляшку горілки «Green Day», вартістю 100,16 грн, а всього товар, загальною вартістю 349,36 грн, який пронесла повз кас без здійснення оплати, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Зазначені дії в 1-му та 3-му епізодах, в кожному окремо, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а в 2-му епізоді - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченої представником ТОВ «РУШ» про стягнення спричиненої майнової шкоди в розмірі 2866,20 грн, обґрунтований невідшкодованими ОСОБА_1 відповідними збитками, пов`язаними із вартістю викраденого та неповернутого майна (1866,20 грн), а також витратами на правничу допомогу (1000 грн), з розміром яких обвинувачена погодилася.

Вирішуючи зазначений позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Обвинувачена в повному обсязі визнала заявлені до неї позовні вимоги, а їх розмір доводиться як змістом доведеного в суді обвинувачення, так і розрахунком судових витрат, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд визнає її щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_1 як про судиму та розлучену особу, яка не офіційно працює в якості посудомийниці, не перебуває на спеціалізованих медичних обліках, частково повернула викрадене майно, а також ухилялась від явки в судові засідання.

З урахуванням викладеного, а також факту засудження ОСОБА_1 у 2021 році за вчинення іншого злочину аналогічної спрямованості, положень ч.3 ст.78 КК України, а також роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в частині неприпустимості повторного звільнення засудженої від відбуття покарання з випробуванням, якщо цією особою було вчинено новий злочин під час іспитового строку, суд вважає, що дана обставина не дозволяє застосувати до обвинуваченої після призначення остаточного покарання положення ст.ст.69,75,76 КК України, у зв`язку із чим, необхідно також допустити подальшу ізоляцію ОСОБА_1 від суспільства, тобто призначити покарання у виді обмеження волі.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки і 3 місяці.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання час її попереднього ув`язнення в період з 31 грудня 2021 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 31 грудня 2021 року.

Застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) спричинену майнову шкоду в розмірі 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн 20 коп.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів: предмети крадіжок - вважати повернутими потерпілим; носії інформації із записами з камер спостереження, документи в обґрунтування вартості викраденого майна - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий О.В.Деркачов