Ухвала суду № 102513743, 10.01.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9336/21

Номер провадження:1-кп/521/727/22

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Димитрової Н.І.,

прокурора - Павлюченка В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Толпиго Д.М.,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.01.2021 року за № 62021150000000051, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході дослідження доказів сторони обвинувачення захисником заявлене клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що перебувають в Малиновському районному суді м. Одеси, а саме:

- у кримінальному провадженні № 521/9375/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - обвинувальний акт і судове рішення за результатами розгляду справи;

- у кримінальному провадженні № 521/15563/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - обвинувальний акт і судове рішення за результатами розгляду справи.

Позиція сторони захисту.

Клопотання захисника обґрунтовано тим, що судом розглядалися кримінальні провадження за обвинуваченням вказаних осіб за ч. 1 ст. 309 КК України, та щодо них постановлені обвинувальні вироки саме за ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому ОСОБА_3 фактично була затримана разом з ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 – за кілька місяців до ОСОБА_1 , але на тому ж самому місці.

Сторона захисту вважає, що копії зазначених документів підтверджують обставини, які підлягають доказуванню, та іншими способами довести ці обставини неможливо.

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки, на його думку, зазначені документи не мають відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Законодавство, яким керується суд.

Як визначено ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо не буде доведено, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Сторона захисту здійснює збирання доказів у визначений законом спосіб для забезпечення подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Мотиви суду.

Виходячи з наведених процесуальних норм, для застосування тимчасового доступу до документів, щодо яких заявлене клопотання захисником Толпиго Д.М., необхідно довести, що обвинувальні акти і вироки у інших кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 можуть бути належними і допустимими доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Однак, стороною захисту не надано обґрунтування, для доведення або спростування яких саме обставин, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, необхідні зазначені документи.

При цьому в обвинуваченні ОСОБА_1 не йдеться про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб. Громадяни ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не заявлені як свідки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

Суд зважає на те, що КПК України не містить норми, яка б вказувала на преюдиційне значення судових рішень для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення в межах іншого кримінального провадження щодо інших осіб.

Лише ст.90 КПК вказує на преюдиціальне значення рішення національного чи міжнародного суду, яким встановлено порушення прав і свобод людини, для вирішення питання щодо допустимості тих чи інших доказів, а ч. 2 ст. 96 КПК України передбачає право сторони надати документи щодо засудження свідка за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують його нечесність. Однак, в даному випадку ці норми Закону не підлягають застосуванню.

Крім того, дані про осіб, які містяться у процесуальних документах (зокрема, у обвинувальному акті), складених слідчим або прокурором у даному чи іншому кримінальному провадженні, не можуть слугувати підставою для визнання цих документів такими, що стосуються прав, свобод та інтересів інших осіб. Ці процесуальні документи лише містять твердження сторони обвинувачення про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК), з викладенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності з вимогами ст. ст. 91, 92, 277, 291 КПК.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 23.02.2016 року у справі «Навальний і Офіцеров проти Росії» (Navalnyy and Ofitserov v Russia, заяви № 46632/13 і № 28671/14) підкреслив, що обставини, встановлені у провадженні, в якому не беруть участь інші обвинувачені, не повинні мати преюдиціальне значення для їх справ. Статус доказів, використаних в одній справі, повинен залишатися суто відносним, а їх сила обмежуватися даними конкретного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними доводи сторони захисту про значення обвинувальних актів, а також вироків Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 (справа № 521/9375/21) та ОСОБА_3 (справа № 521/15563/21), для вирішення питань щодо кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідження таких документів виходить за межі обставин, які підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Толпиго Д.М. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 521/9375/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 521/15563/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , що перебувають в Малиновському районному суді м. Одеси, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова