Ухвала суду № 102513291, 11.01.2022, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2154/21 Провадження №2-а/486/10/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Рябініна Святослава Миколайовича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Рябініна Святослава Миколайовича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ОДП1274683 від 20.12.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року позовну заяву розподілено головуючому судді Савіну О.І.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття справи до свого провадження, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що наявні підстави для самовідводу судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Позивач Руденко О.В. є прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури, який приймає участь в судових процесах під головуванням судді Савіна О.І. та особисто знайомий з суддею.

Цей факт може викликати сумнів в решти учасників справи в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, тому суддя заявляє самовідвід.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» та інші), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків».

За вказаних обставин, вважаю, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, тобто наявні визначені п.4 ч.1 ст.36 КАС України підстави для самовідводу судді.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11, 12 ст.40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Савіна О.І. у розгляді справи №486/2154/21 , заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Савіна О.І. - задовольнити.

Справу № 486/2154/21, провадження № 2-а/486/10/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Рябініна Святослава Миколайовича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати до канцелярії Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін