Вирок № 102512285, 11.01.2022, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1582/21

провадження №1-кп/457/26/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Юркевич Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 12021141140000172 від 22 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, неодноразово судимого, востаннє 01 грудня 2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 5 місяці, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Романського Н.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гринди Р.М., -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 22 листопада 2021 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Свій маркет» ТОВ «Рітейл Україна», що розташований за адресою: вул. П.Сагайдачного, 16 у м. Трускавець Дрогобицького району Львівської обл., керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити крадіжку.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно з стелажу викрав два дезодоранти «Old Spice White Water» вартістю 62 грн. кожен та два дезодоранти «Axe Dark Temptation» вартістю 66 грн. кожен, всього на загальну суму 256 грн., сховав їх під куртку та намагався покинути торгівельну залу, не розплатившись за них, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення ним не було закінчено до кінця, оскільки ОСОБА_1 був виявлений та затриманий керуючим магазином «Свій маркет» ТОВ «Рітейл Україна» ОСОБА_2 на виході з торгівельної установи.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно намагався викрасти чотири дезодоранти, щоб пізніше їх продати. Крадіжку хотів вчинити під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин подій, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що посередньо характеризує його особу, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, є неодноразово засудженим, не працює, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Крім цього, слід остаточно визначити до відбуття покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2021 року.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Речові докази:

- CD диск із записом камер спостереження в магазині «Свій маркет», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- два дезодоранти «Old Spice White Water» та два дезодоранти «Axe Dark Temptation», які знаходяться на зберіганні у керуючого магазину «Свій маркет» ОСОБА_2 - повернути потерпілому ТОВ «Рітейл Україна».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Т. В. Василюк