Ухвала суду № 102512245, 10.01.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа №456/6280/21

Провадження № 2-а/456/18/2022

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду у частині позовних вимог та про повернення адміністративної позовної заяви в іншій частині позовних вимог

10 січня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: с. Нижня Стинава, Стрийський район, Львівська область, 82455; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження юридичної особи:, площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108833) про визнання дій посадової особи суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією суду, 14.12.2021 року з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з адміністративною позовною заявою (зареєстрована за вх. № 24145), у котрій просить визнати протиправними дії начальника сектору взаємодії з громадянами Відділу превенції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Масляника В.М. щодо винесення ним 30.10.2021 року постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 478354, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126, із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 510 грн.. Також просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 478354 від 30.10.2021 року, винесену начальником сектору взаємодії з громадянами Відділу превенції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції Масляником В.М., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126, із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 510 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Одночасно із адміністративною позовною заявою позивачем ОСОБА_1 заявлено також клопотання про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення із обґрунтуванням причини пропуску такого строку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної адміністративної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 15.12.2021 року вищевказану адміністративну позовну заяву було залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків у вигляді сплати судового збору за пред`явлення однієї із позовних вимог немайнового характеру, а також вирішення питання щодо можливості залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись поштовим зв`язком, 04.01.2022 року у запропонований судом строк скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву (надійшла 06.01.2022 року та зареєстрована за вх. № 238) про відкликання адміністративної позовної заяви у частині пред`явленої позовної вимоги про визнання дій посадової особи суб`єкта владних повноважень протиправними, оскільки не має можливості сплатити за неї судовий збір та вважає, що іншу позовну вимогу – про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення можна розглядати самостійно. В іншій частині вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не враховано.

За змістом пункту 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на подання позивачем вищевказаної заяви про відкликання позовної заяви у частині пред`явленої позовної вимоги про визнання дій посадової особи суб`єкта владних повноважень протиправними, а провадження у цій адміністративній справі ще не відкрито, то така позовна заява у наведеній частині підлягає поверненню. В іншій частині, зокрема щодо пред`явленої позовної вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід вирішити питання про відкриття провадження у цій адміністративній справі.

Подана адміністративна позовна заява у наведеній частині відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України та у відповідності до ст. 19-20, ч. 1 ст. 286 КАС України належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, предметно підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Судовий збір за пред`явлену позовну вимогу сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі станом на дату звернення до суду із цією позовною заявою.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою у частині пред`явленої позовної вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, не встановлені.

Справа, в силу ст. 257 КАС України, враховуючи її незначну складність, буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, в силу частин 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи з наведених процесуальних норм, а також враховуючи ту обставину, що при підготовці справи до судового розгляду встановлено, що рішення суду у ній може вплинути на права й обов`язки начальника сектору взаємодії з громадянами Відділу превенції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Масляника В.М., то такого установу слід залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 169, 171, 248, 286, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській областіу частині пред`явленої вимоги про визнання дій посадової особи суб`єкта владних повноважень протиправними, - вважати неподаною та повернути позивачеві у зв`язку із її відкликанням у наведеній частині.

ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській областіу частині пред`явленої вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі у наведеній частині.

Залучити начальника сектору взаємодії з громадянами Відділу превенції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Масляника Володимира Михайловича до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – начальника сектору взаємодії з громадянами Відділу превенції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Масляника Володимира Михайловича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) її учасників.

Розгляд справи по суті буде проводитись у судовому засіданні, котре призначене на 27 січня 2022 року о 12 год. 45 хв., у приміщенні суду по вул. Т. Шевченка, 89 у м. Стрий Львівської області.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрі повинні відповідати вимогам КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 163 КАС України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк три дні з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 164 КАС України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, що згідно положень ст. 165 КАС України він має право надати пояснення щодо позову або відзиву на цей позов. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст. 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Встановити третій особі строк для подання ним пояснень на позов та відзив на цей позов, який не може перевищувати п`яти днів з дня їх вручення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених 126 КАС України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала у частині відкриття провадження в адміністративній справі, в силу ст. 294 КАС України, окремому оскарженню від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана ухвала у частині повернення адміністративної позовної заяви у зв`язку із її відкликанням може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду у наведеній частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання суддею). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (підписання суддею), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду у наведеній частині подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 10 січня 2022 року.

Суддя В.Я. Микитин