Ухвала суду № 102512194, 11.01.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/4032/21

У Х В А Л А

11.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в місті Сокалі клопотання представника відповідача про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.01.2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка відмовлено.

Судом встановлено, що в даній ухвалі є описки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Ухвалою Сокальського районного суду від 10.01.2022 року розглянуто клопотання представника відповідача Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області про виклик та допит в якості свідка сімейного лікаря позивача ОСОБА_2 , місце роботи якої КП «Центр медико-санітарної допомоги».

Однак, описову частину ухвали помилково викладено з іншої ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судове рішення слід внести виправлення, зокрема у його описову частину.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Сокальського районного суду від 10.01.2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди.

Описову частину ухвалу викласти наступним чином:

«На розгляді у суді перебуває вищевказана справа.

04.01.2022р. представник відповідача подав клопотання про допит в якості свідка сімейного лікаря позивача ОСОБА_2 , місце роботи якої КП «Центр медико-санітарної допомоги» м.Червонограда» м.Червоноград, вул.Івасюка, 8.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій відповідно до ч. 2ст. 91 ЦПК України зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про допит свідка не підлягає задоволенню, оскільки ним не вказано про відомі їй обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.91 ЦПК України, суд….».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина