Рішення № 102512165, 04.01.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 459/1560/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області та Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів Червоноградської міської ради Львівської області та КП «Соснівкажитлокомунсервіс» про захист прав споживачів, свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Зазначає, що покрівля будинку внаслідок зносу та руйнації не виконує основну захисну функцію, внаслідок чого вода атмосферних опадів потрапляє у кімнати його квартири. Квартира неодноразово затоплювалася у зв`язку з невчасним та неякісним проведенням ремонту покрівлі даху. Від затікання покрівлі будинку в приміщенні квартири - ванни та стіні, що межує з ванною та в кімнатах наявні жовті плями розміром 0,5кв.м.. Вважає, що відповідач не виконує умови договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Зазначає ,що неодноразово звертався до відповідача з вимогою провести ремонт покрівлі даху будинку, однак йому було відмовлено. Згідно укладеного із відповідачем КП «Соснівкажитлокомунсервіс» договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 01.02.2004р. останнє зобов`язується забезпечувати надання комунальних послуг. Однак, з вини відповідача який не здійснює вчасно ремонт покрівлі будинку, позивачу завдано майнову шкоду, що пов`язана з необхідністю проведення поточного ремонту покрівлі даху будинку та квартири позивача. Крім цього, зазначає, що у зв`язку із бездіяльністю відповідачів йому також завдано і моральну шкоду яку оцінює у 10000грн. Просить суд зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні житловою площею квартири АДРЕСА_1 шляхом здійснення капітального ремонту покрівлі будинку, а також стягнути солідарно із відповідачів у його користь моральну шкоду в розмірі 10000грн.

Відповідач Червоноградська міська рада Львівської області у відзиві на позовну заяву просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зокрема зазначає на те, що міська рада не є належним відповідачем у даній справі, оскільки згідно договору від 01.02.2004р. укладеного між позивачем та КП «Червонограджитлокомунсервіс» останнє прийняло на себе зобов`язання здійснювати обслуговування будинку, забезпечувати роботу технічного обладнання та забезпечувати надання комунальних послуг. Червоноградська міська рада не надає комунальні послуги та тне отримує кошти за дані послуги. Позивачем не надано жодного доказу та не наведено норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини і з яких би вбачалося, що на Червоноградську міську раду покладено обов`язок щодо проведення капітального ремонту. Відповідно і вважає безпідставними вимоги щодо стягнення із Червоноградської міської ради моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, доводи викладені у відзиві на позовну заяву підтримує, позовних вимог не визнає.

Представник відповідача КП «Соснівкажитлокомунсервіс» в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогам ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2003р., що видане ДКП «Червоноградське МБТІ», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частки за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно копії технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 , її загальна площа становить 45,1кв.м., з якої - 30,4кв.м. житлова.

Відповідно до копії типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 01.02.2004р., що укладений із ОСОБА_3 та КП «Червонограджитлокомунсервіс» встановлено, що зокрема згідно п. 1.1. такого наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї у безстрокове користування житло - квартиру по АДРЕСА_2 . Згідно п. 1.2.1, наймодавець зобов`язаний здійснювати обслуговування будинку, забезпечувати роботу технічного обслуговування відповідно до вимог законодавства.

Згідно змісту позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу відбувається протікання покрівлі даху над квартирою позивача, що призводить до пошкодження його житла.

Відповідно до п.2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, у разі аварії і залиття квартири складається відповідний акт в день залиття квартири. В акті зазначаються причини залиття, висновки про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду та інше.

Згідно змісту акту від 11.05.2016 року, складеного комісією в складі заступника міського голови Соснівської міської ради Тимошик Н.Я., депутата міської ради Левицької А.Я. в присутності мешканців квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , зокрема встановлено, що в квартирі АДРЕСА_6 також в коридорі, на стелі і стінах мокро. Причиною пошкодження вищевказаних помешкань є протікання даху над квартирою АДРЕСА_4 .

Із копії заяви ОСОБА_1 від 14.08.2012р. на ім`я директора КП «СЖКС», встановлено, що у такій він просить перекрити дах над його квартирою в зв`язку з сильним протіканням води.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, чинній на час виникнення оспорюваних правовідносин, послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору та управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Технічне обслуговування житлових будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків (абзаци третій, четвертий пункту 2 цих Правил).

Частиною 1ст.12 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві.

Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76,80 ЦПК України.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем ОСОБА_1 надано акт від 11.05.2016р., однак у такому в порушення Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, не зазначено чітко місця де трапилося залиття, події, що трапилася, наслідків залиття.

Відтак, наявні у справі докази не містять інформації щодо неналежного утримання будинку КП «Соснівкажитлокомунсервіс», а саме не проведення ремонту покрівлі даху і як наслідок пошкодження квартири співвласником якої є позивач.

Крім цього, позивачем не надано суду доказів щодо наявності у нього правовідносин із КП «Соснівкажитлокомунсервіс», оскільки з наданої суду копії типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 01.02.2004р., такий укладено із - КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів щодо завдання йому відповідачами Червоноградською міською радою Львівської області та КП «Соснівкажитлокомунсервіс» як майнової та моральної шкоди, відповідно у задоволенні вимог щодо зобов`язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні житловою площею квартири АДРЕСА_1 шляхом здійснення капітального ремонту покрівлі будинку та стягнення моральної шкоди, суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області та Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні житловою площею квартири АДРЕСА_1 шляхом здійснення капітального ремонту покрівлі будинку, а також стягнути солідарно із відповідачів моральної шкоди в розмірі 10000грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідач: Червоноградська міська рада Львівської області, місце знаходження - м.Червоноград, пр.-т. Шевченка, 19, Львівської області.

Відповідач: КП «Соснівкажитлокомунсервіс», місце знаходження - м.Соснівка, вул. Грушевського, 28, Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс