Рішення № 10251183, 02.07.2010, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-1160/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді ШИЛОВІЙ О.М.

при секретарі ВОЛОШИНІЙ К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Товариства співвласників 135 квартирного будинку «Сонячний» м. Євпаторії АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5033 грн.88 коп., та спонукання до укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство співвласників 135 квартирного будинку «Сонячний», м. Євпаторія, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання останньої укласти договір про надання послуг з утримання будинкуАДРЕСА_1, споруд та прибудинкової території на основі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 р. Також просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території за період з березня 2009 р. по січень 2010 р. у розмірі 5 033 грн.88 коп. Позивач обґрунтовує свій позов тим, що є балансоутримувачем та здійснює утримання будинку АДРЕСА_1, в якому відповідачці на праві приватної власності належать нежитлові приміщення загальною площею 420,9 кв.м., однак відповідачка ухиляється від обовязку укласти договір та сплачувати витрати на утримання будинку і прибудинкової території, внаслідок чого за період з березня 2009 р. по січень 2010 р., включно, утворилася заборгованість в розмірі 5 033 грн.88 коп. З урахуванням цього просить стягнути з відповідачки вказану суму та зобовязати її укласти договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 13 від 19 лютого 2010 р., позивні вимоги підтримала повністю, просила суд відхилити заперечення відповідачки як необґрунтовані та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 03 березня 2010 р., позовні вимоги не визнала з мотивів викладених у запереченнях проти позову. Вважає, що права позивача не підлягають судовому захисту з огляду на те, що ним не доведено надання яких-небудь послуг, та відповідних витрат на утримання будинку. В частині вимог про зобовязання укласти договір пояснила, що позивачем не було зроблено пропозицію укласти договір як це вимагається за законом, з огляду на що просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 на підставі договору дарування нежитлових приміщень, укладеного 26 березня 2004 р. між ОСОБА_4 (даруватель) та ОСОБА_1 (обдарована), нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 26 березня 2004 р., № по реєстру 319, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30березня 2004 р., належать 29/100 частки вбудовано-прибудованих приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що складаються у літері «А» з приміщень №№ 15, 15а, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, загальною площею 420,9 кв.м

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 395/5 від 24 вересня 1999 р. «Про передачу жилого будинку АДРЕСА_1 обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» за Актом приймання-передачі будинок АДРЕСА_1, загальною площею 6515,4 кв.м, балансовою вартістю на 01 січня 1999 р. 3428256,61 грн. було передано з балансу УЖКГ на баланс позивача.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Утримання будинків і прибудинкових територій це, за визначенням ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Для належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами у багатоквартирних будинках можуть створюватися обєднання співвласників.

Як вбачається з розділу 2 Статуту Товариства співвласників 135 квартирного будинку «Сонячний» по АДРЕСА_1, затвердженого засновницькими зборами власників 135 квартирного будинку по АДРЕСА_1 (протокол № 1 від 25 лютого 1999р.), зареєстрованого Управлінням економіки Євпаторійської міської ради реєстраційний № 24861882н0010004 від 29 березня 1999 р., саме для цієї мети забезпечення належного утримання будинку та при будинкової території було створено Товариство співвласників 135 квартирного будинку «Сонячний».

Ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», в якій визначаються загальні засади оплати комунальних послуг, встановила, що власники нежилих приміщень сплачують надані послуги за тарифами, що встановлені для відповідних видів діяльності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.

Рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 08 лютого 2008 р. № 27 «Про затвердження диференційованих розмірів тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» з 01 квітня 2008 р. встановлений тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій упорядкованого житла без ліфтів (наявність водопроводу, каналізації, центрального опалення, газопостачання) 1, 16 грн. за кв.м в місяць. При цьому згідно примітки «**» Додатку до цього рішення, в якому визначено Види послуг, що надаються експлуатаційними організаціями в розмірі тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, для володільців, балансоутримувачів та орендарів нежитлових приміщень в жилих будинках розмір тарифу на послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій дорівнює розміру тарифу на послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкових території (залежно від благоустрою).

Ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При цьому у ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» наголошується, що відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів обєднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Ст. 11 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» наділила обєднання співвласників багатоквартирного будинку правом звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обовязкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна.

Як слідує з розрахунку заборгованості № 12 від 09 лютого 2010 р. місячний платіж відповідачки складає 488,24 грн. з розрахунку 1,16 грн. (тариф) * 420,89 кв.м (площа належних позивачці нежитлових приміщень).

26 лютого 2009 р. позивачкою було внесено плату розмірі 825,00 грн., про що свідчить прибутковий касовий ордер № 123 від 26 лютого 2009 р. Таким чином, за період з березня 2009 р. по січень 2010 р., включно, утворилася заборгованість в розмірі 5033,88грн., що підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку АДРЕСА_1 і при будинкової території боржника ОСОБА_1 № 12 від 09 лютого 2010 р.

Суд критично оцінює заперечення відповідачки щодо недоведеності надання позивачем послуг з утримання будинку та при будинкової території у спірний період.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак відповідачкою не надано суду допустимих доказів неподання позивачем послуг з утримання будинку, в той же час обовязок позивача надавати відповідні послуги передбачений його Статутом та вищенаведеними нормами права, виконання ним цього обовязку підтверджується наданою до матеріалів справи вибіркою документів первинного бухгалтерського обліку, зокрема копіями Трудової угоди на заміну трубопроводу нижнього розливу опалення та від 01 вересня 2009 р., Трудової угоди на заміну водопровідного розведення холодної та гарячої води в бойлерній від 02 червня 2009 р., товарних чеків на придбання будівельних матеріалів, тощо.

Виходячи з цього суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення витрат з утримання будинку і прибудинкової території законні і обґрунтовані.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що обовязок відповідачки щодо утримання належної їй нерухомості у багатоквартирному будинку, зокрема, щодо участі у витратах на утримання будинку, споруд і прибудинкової території, не залежить від факту і способу використання нею належних нежитлових приміщень й повязується лише з набуттям права власності, після чого в власника виникає обовязок брати участь у витратах на забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану відповідного будинку і споруди та прибудинкових територій.

Щодо позовних вимог про спонукання до укладення договору про надання послуг на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги також ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, оскільки обовязок відповідачки як власника нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку укласти такий договір прямо передбачений законом.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно ст. 19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключено на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, спожива, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансотуримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

При цьому, ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що відмова від укладення договору не допускається, ст. 13 цього Закону України також передбачає, що укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обовязковим і не залежить від членства в обєднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

Обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг передбачений також п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якому споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Судом було перевірено доводи відповідачки про порушення порядку укладення договору й встановлено, що вони не підтверджується законодавчими приписами та фактичними обставинами справи.

Так, порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг визначено розділом VI Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Так, згідно ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін

Виходячи зі змісту ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» проект договору готується його виконавцем, в даному випадку позивачем на підставі типового договору.

Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Як вбачається з матеріалів справи, із супровідним листом № 107 від 14 жовтня 2009р. «Про укладення договору про надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_1, споруд і прибудинкової території» позивач направив на імя відповідачки 2 примірника на 2 аркушах проекту Договору про надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_1, споруд та прибудинкової території, зміст якого відповідає типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 р., а також додаток до екземпляру договору споживача 1 екземпляр на 3 аркушах, разом на 7 аркушах, що підтверджується копією супровідного листа та копією квитанції. Цей лист отримано відповідачкою 21 листопада 2009 р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення та не заперечував представник відповідачки.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем було дотримано загальний порядок направлення пропозиції укласти договір та спеціальний порядок укладення договорів на надання житлового-комунальних послуг.

Щодо посилання відповідача на порушення ст. 641 Цивільного кодексу України з приводу відсутності мокрої печатки та підпису на направлених йому договорах, то суд не приймає ці заперечення, адже по-перше, згідно ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України пропозиція укласти договорі має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі їх прийняття, інші вимоги до форми проекту договору щодо печатки, прошивання, тощо законом не передбачено, по-друге, суд приймає зауваження позивача з цього приводу, що згідно супровідному листу відповідачці направлялися саме два примірника відповідного договору, а не дві копії й це не спростовано відповідачкою.

При цьому, суд зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту його прав відповідає ст. 16 Цивільного кодексу України, ч. 2 якої встановила, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, примусове виконання обовязку в натурі (п.5).

Враховуючи, що до теперішнього часу відповідачка так і не уклала зазначений договір, суд дійшов висновку, що її слід примусити до виконання обовязку укласти спірний договір в судовому порядку.

Крім того, згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. в витрати по сплату судового збору у сумі 51 грн.

На підставі ст. 11 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись 10, 11, 209, 212, 214 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства співвласників 135 квартирного будинку «Сонячний» м. Євпаторії АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5033 грн.88 коп., та спонукання до укладення договору - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 укласти з Товариством співвласників 135 квартирного будинку «Сонячний» м. Євпаторії АР Крим договір про надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_1, споруд та прибудинкової території на основі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009р.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства співвласників 135 квартирного будинку «Сонячний» м. Євпаторії АР Крим заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території за період з квітня 2009 р. по січень 2010 р., включно, у розмірі 5 033грн. 88 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства співвласників 135 квартирного будинку «Сонячний» м. Євпаторії АР Крим витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Шилова