Ухвала суду № 102511675, 10.01.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/10124/21

Провадження №1-кс/463/220/22

У Х В А Л А

10 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Рудаков Д. І., з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б., прокурора Пшенички А.М., захисника Бориславського А.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Ривака Ю.Р., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Пшеничкою А.М. у кримінальному провадженні № 12021141400000053 від 05.09.2021 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного державного інспектора відділ чергових Львівської митниці, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади.

Клопотання мотивує тим, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України – підозрюється у тому, що умисно використав своє службове становище головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Державної митної служби України, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що заподіяло істотної шкоди державному бюджету України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначив в поданому клопотанні, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке належить до категорії не тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 04.09.2021 близько 21:00 год. головний державний інспектор ВМО № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_1 заступив до виконання своїх службових обов`язків разом із державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_2 на ділянку в напрямку в`їзд в Україну на смугу руху «зелений коридор», «червоний коридор» для оформлення фізичних осіб пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне», митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28.

05.09.2021 о 02:27 год. в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне», що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, прибув автомобіль марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який рухався смугою руху «червоний коридор».

Після прибуття в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне» водій транспортного засобу ОСОБА_3 подав документи для здійснення митних формальностей державному інспектору відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_2 , який, в свою чергу, отримавши документи, з метою проведення огляду транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на смузі руху «червоний коридор».

В подальшому, перебуваючи біля автомобіля марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_2 мав намір здійснити огляд вказаного транспортного засобу, однак в цей час до нього підійшов головний державний інспектор ВМО № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_1 , котрий будучи обізнаним про наявність у вказаному транспортному засобі вантажу, що підлягає митному оформленню – а саме захисного одягу та аксесуарів, умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме з метою сприяння ОСОБА_3 в ухиленні від сплати обов`язкових митних платежів, повідомив ОСОБА_2 що всі митні формальності вказаного транспортного засобу буде здійснювати він ( ОСОБА_1 ), і сказав, щоб останній повернув йому всі документи, які ОСОБА_4 надав водій транспортного засобу, у зв`язку із чим огляд вказаного засобу ОСОБА_2 не здійснював, а всі документи передав ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 забезпечив подальшу реалізацію свого злочинного умислу щодо сприяння ОСОБА_3 в ухиленні від сплати обов`язкових митних платежів. в ході досудового розслідування встановлено, що наказом в.о. начальника Львівської митниці № 915-о від 29.12.2021 ОСОБА_1 тимчасово переведено з 31 грудня 2021 року по 30 січня 2022 року у відділ чергових Львівської митниці для виконання обов`язків головного державного інспектора.

Вищевказані факти свідчать, що перебування ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Вважає, що обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді, може знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину та працівників Львівської митниці, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування його, ОСОБА_1 , на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, в якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник до судового засідання подали заперечення, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що в клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Вирішуючи заявлене слідчим клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

Відповідно до матеріалів клопотання 05.09.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 12021141400000053 від 05.09.2021 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.01.2022 підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу в.о. начальника Львівської митниці № 915-о від 29.12.2021 тимчасово переведений з 31 грудня 2021 року по 30 січня 2022 року у відділ чергових Львівської митниці для виконання обов`язків головного державного інспектора.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з клопотання слідчого про відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.

Відповідно до п.5, 6 ст.155 КПК України у клопотанні зазначаються вмотивовані підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення та виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, та таке не знайшло свого підтвердження.

Так, згідно клопотання доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях .

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, як вважає суд, стороною обвинувачення не надано. Окрім цього суд враховує, те що досудове розслідуванння розпочате ще 05.09.2021 з цього часу підозрюваний міг впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, однак ним таких порушень недопущено, кримінальному повадженню не перешкоджав, окрім цього дружина працює, проте отримує мінімальну заробітню плату, має на утриманні малолітню дитину та батьків інвалідів, що перебувають на обліку в онкологічному МСЕК №1 .

Таким чином, із врахуванням викладеного клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Риваком Ю.Р., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Пшеничкою А.М.у кримінальному провадженні № 12021141400000053 від 05.09.2021 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 154, 155, 156, 157, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у клопотанні слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Ривака Ю.Р. погоджене прокуроромдругого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Пшеничкою А.М., про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділ чергових Львівської митниці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.І. Рудаков