Ухвала суду № 102510697, 12.01.2022, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/987/21

2/622/15/22

УХВАЛА

про витребування доказів

12.01.22 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

представника відповідача – адвоката Пантелея В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ – 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

09 вересня 2021 року до Золочівського районного суду Харківської області з Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк», в якій позивач, в особі свого представника за довіреністю, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15187,18 грн за кредитним договором без номеру від 25.10.2007, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, крім цього просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою судді від 27.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, провадження по справі відкрито в спрощеному позовному провадженні та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

07.12.2021 представник відповідача – адвокат Пантелей В.В. звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив суд витребувати у позивача АТ КБ «Приват Банк»: 1) договір про надання банківських послуг № б/н від 25.10.2007, укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ"ПРИВАТБАНК", де вказано, що ОСОБА_1 ознайомився і погодився з Умовам та правилами надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», а також Тарифами Банку та поставив свій підпис; 2) оригінали банківських квитанцій або оригінали банківських виписок про рух грошових коштів, стосовно зарахування грошових кошів в сумі 5232,15 грн, які були стягнуті зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ"ПРИВАТБАНК" судовим наказом Золочівського районного суду Харківської області від 08.09.2008; 3) оригінали банківських квитанцій та виписки банку про рух грошових коштів в тому, що ОСОБА_1 користувався послугами банку, починаючи з листопада 2011 року по 2021 рік та отримував кредитні картки з його власним розписом, та користувався кредитними коштами АТ КБ"ПРИВАТБАНК"; 4) викликати в наступне судове засідання представника позивача АТ КБ"ПРИВАТБАНК" для дачі пояснень відносно заборгованості, індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання; заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за процентами за користування кредитом, пені та штрафу по суті позовних вимог.

13.12.2021 засобами електронного зв`язку до суду надійшли письмові пояснення представника позивача адвоката Полфьорової Я.В., в яких вона заперечувала проти витребування вказаних документів, оскільки предметом доказування не є доказування користування відповідачем кредитними коштами банку, оскільки цей факт було встановлено з видачею судового наказу від 08.09.2008. Водночас представником позивача було надіслано клопотання про проведення судового засідання з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

У судове засідання з`явився представник відповідача – адвокат Пантелей В.В., який підтримав раніше ним подане клопотання про витребування доказів, наполягав на його задоволенні, крім того, не заперечував проти витребування із Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу Золочівського районного суду Харківської області від 08.09.2008 у справі № 2-н-70/2008, а також проти витребування із Золочівського районного суду Харківської області цивільної справи № 2-н-70/2008 за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Крім того, представник відповідача не заперечував проти призначення наступного судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, клопотання представника відповідача – адвоката Пантелея В.В. щодо витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи відносяться до предмету розгляду справи.

Водночас суд вважає за необхідне витребувати із Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу Золочівського районного суду Харківської області від 08.09.2008 у справі № 2-н-70/2008, а також проти витребування із Золочівського районного суду Харківської області цивільної справи № 2-н-70/2008 за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 13 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для можливості представника позивача адвоката Полфьорової Я.В. приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст. 81, 84, 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача – адвоката Пантелея В.В. задовольнити.

Витребувати:

1.З акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

- договір про надання банківських послуг № б/н від 25.10.2007 року укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ"ПРИВАТБАНК", де вказано, що ОСОБА_1 ознайомився і погодився з Умовам та правилами надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», а також Тарифами Банку та поставив свій підпис;

-оригінали банківських квитанцій, або оригінали банківських виписок про рух грошових коштів, стосовно зарахування грошових кошів в сумі 5232,15 грн, які були стягнуті зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ"ПРИВАТБАНК" судовим наказом Золочівського районного суду Харківської області від 08.09.2008;

-оригінали банківських квитанцій та виписки банку про рух грошових коштів в тому, що ОСОБА_1 користувався послугами банку, починаючи з листопада 2011 року по 2021 рік та отримував кредитні картки з його власним підписом та користувався кредитними коштами АТ КБ"ПРИВАТБАНК".

2.Із Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (62303, Харківська обл., Дергачівський р-н, місто Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд. 20):

-копію матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу Золочівського районного суду Харківської області від 08.09.2008 у справі № 2-н-70/2008.

3.Із Золочівського районного суду Харківської області:

- цивільну справу № 2-н-70/2008 за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Повідомляємо, що у разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити уповноваженим особам акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Золочівського районного суду Харківської області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 15 хв. 09 лютого 2022 року.

Клопотання представника позивача – адвоката Полфьорової Я.В. задовольнити.

Судове засідання призначене на 09.02.2022, о 10:15 годині, та всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за участю адвоката Полфьорової Я.В. у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" з використанням представником власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача адвокату Полфьорової Я.В. необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. О.Квітка