Ухвала суду № 102510519, 12.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8326/21

Провадження № 2/638/1593/22

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу та розірвання договору довічного утримання, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кутова Дарина Олексіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мустафаєва Есміральда Бахмул-кизи,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу та розірвання договору довічного утримання, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кутова Дарина Олексіївна, ОСОБА_5 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій остання також просила суд закрити провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви позивачки вбачається, що остання скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відмовляється від позову.

У суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанціями № 49610 та № 49654 від 31 травня 2021 року про сплату судового збору у сумі 908 грн кожна.

З урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, суд закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу та розірвання договору довічного утримання, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кутова Дарина Олексіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мустафаєва Есміральда Бахмул-кизи, та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн (50% від загального розміру судового збору).

Керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу та розірвання договору довічного утримання, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кутова Дарина Олексіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мустафаєва Есміральда Бахмул-кизи.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу та розірвання договору довічного утримання, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кутова Дарина Олексіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мустафаєва Есміральда Бахмул-кизи.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, адреса: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, код ЄДРПОУ 37999654, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого 31 травня 2021 року за на суму 1816 грн, тобто у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2022 року.

Суддя І.П. Латка