Ухвала суду № 102510407, 12.01.2022, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2505/21

2/330/92/2022

"12" січня 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого – Гусарової В.В., при секретарі – Тошевої Д.Е.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до АТ «»Мегабанк», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, надані сторонами);

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом були отримані відомості про те, що відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м.Київ) № 858/6 від 18 червня 2021 р. «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.», п.4 чс.1 ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат», зупинено приватну нотаріальну дільність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Феолрівни з 18 червня 2021 р. у зв`язку з необґрунтованою відмовою приватного нотаріуса від надання Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства Юстиції ( м.Київ) документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства, до усунення цієї обставини.

На цих підставах, суд поставив на обговорення сторін питання виключення приватного нотаріуса з кола учасників справи. Представник позивача, відповідача не заперечували проти виключення нотаріуса з кола осіб - учасників справи.

Крім того, від представника позивача, відповідача надійшли клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в системі Easycon.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити з кола осіб, що беруть участь у справі позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до АТ «»Мегабанк», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - приватного нотаріуса Данич Оксану Федорівну.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до АТ «»Мегабанк», треті особи : приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 1.02.2022 р. о 12-00 годині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25.

Судове засідання , призначене на 01.02.2022 р. о 12-00 годині проводити в режимі відеоконференції в системі Easycon для забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача – адвоката Щасливого А.Р. та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –